Решение № 2-279/2017 2-5649/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-279/2017

№ 2-279/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре Марковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СибирьСтрой» к ФИО1 о взыскании арендной платы, встречному иску ФИО1 к ООО «СибирьСтрой» о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 16 октября 2015 года между ООО «СибирьСтрой» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 11 месяцев, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 13,6 кв.м., расположенное на 2 этаже в административном здании, находящемся по адресу: ..., офис 212 и обязуется своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество. Размер арендной платы по договору составил *** руб. ежемесячно. Сторонами установлен срок для предупреждения о досрочном прекращении договора – не позднее чем за три месяца до предполагаемого освобождения. 23 июня 2016 года ответчиком представлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды, 24 июня 2016 года арендуемое помещение освобождено, что не является основанием для прекращения обязательств по договору. В результате освобождения ФИО1 истцу причинены убытки от недополученной арендной платы за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере *** руб., которые истец просит взыскать с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 16 ноября 2016 года принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «СибирьСтрой» о признании договора аренды нежилого помещения от "дата обезличена" расторгнутым по соглашению сторон.

Встречные требования мотивированы тем, что "дата обезличена" марта ответчик уведомил истца о расторжении договора и освобождении помещения через 3 месяца. По соглашению сторон договор был расторгнут, "дата обезличена" (спустя три месяца) арендуемое помещение освобождено. Сославшись на ст.ст. 612, 620 ГК РФ ФИО1 просил признать договор аренды нежилого помещения от "дата обезличена" , заключенный между ООО «СибирьСтрой» и ФИО1 расторгнутым по соглашению сторон с "дата обезличена" .

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 16 ноября 2016 года гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель ООО «СибирьСтрой» ФИО2 требования поддержала по доводам, изложенным в иске, встречные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении, указав на отсутствие уведомления 23 марта 2016 года, отсутствии между сторонами соглашения о расторжении договора.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также обеспечена явка представителя, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО1 ФИО3 требования ООО «СибирьСтрой» не признала пояснила, что истец не имеет права на получение арендной платы в силу положений ст. 622 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что помещение фактически было освобождено, сторона истца уклоняется от принятия помещения, досрочное расторжение договора предусмотрено соглашением сторон, имелась устная договоренность об освобождении ФИО1 помещения, встречные требования поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что "дата обезличена" между ООО «СибирьСтрой» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 13, 6 кв.м., расположенного на 2 этаже в административном здании, находящемся по адресу: ... с предоставлением выделенного доступа к сетям интернет для использования помещения в качестве офиса. Акт приема - передачи нежилого помещения подписан сторонами "дата обезличена" . Письменная форма договора соблюдена.

Факт заключения договора стороной ответчика не оспаривается. Заключен договор на срок 11 месяцев с момента его подписания (п.7.1 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что размер арендной платы составляет 500 руб. за 1 кв.м. в месяц, в том числе эксплуатационные расходы, отопление, электроэнергия и оказываемые коммунальные услуги, за выделенный доступ к сетям интернет 1000 руб. в месяц (п.3.2 договора).

Разделом 5 договора определено, что изменение и расторжение договора производится по соглашению сторон, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в одностороннем порядке при систематических или существенных нарушениях арендатором условий договора.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае освобождения арендатором помещения до истечения срока действия договора без его расторжения и передачи по акту арендодателю с арендатора не снимается обязанность производить уплату арендных платежей до окончания срока его действия.

Установлено, что соглашение о досрочном расторжении договора аренды, прекращении срока его действия, изменении его условий достигнуто не было, поскольку в подтверждение данного обстоятельства подписанных сторонами документов не представлено.

Истец предъявляет требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2016 года по 18 сентября 2016 года.

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 19500 руб. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п.2 ст. 393 ГК РФ).

Требование истца о взыскании убытков обусловлено неполучением арендной платы по причине несоблюдения согласованного сторонами порядка расторжения договора по инициативе арендатора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2.2.6 договора арендатор принял обязательство в случае отказа от договора или его досрочного расторжения письменно известить об этом арендодателя в связи не позднее чем за три месяца о необходимости освобождения помещения.

В материалах дела имеется письменное уведомление ФИО1, адресованное руководителю ООО «СибирьСтрой» датированное "дата обезличена" о расторжении договора от "дата обезличена" в связи с ненадлежащим санитарным состоянием помещения, данное уведомление получено ООО «СибирьСтрой» "дата обезличена" .

Как следует из обстоятельств дела, пояснений сторон "дата обезличена" арендуемое помещение ФИО1 освобождено, то есть до истечения согласованного сторонами срока. Доказательств тому, что уведомление арендатором арендатора имело место "дата обезличена" вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанное нарушение со стороны арендатора повлекло причинение убытков арендодателю в виде неполученных доходов. Пользованием помещением является правом, а не обязанностью арендатора, неиспользование имущества не освобождает его от исполнения обязательств по договору, в том числе вносить арендные платежи в сроки, порядке и размере, установленные договором до прекращения действия договора.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по оплате за принятое в аренду имущество не выполнялись, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, с ФИО1 в пользу ООО «СибирьСтрой» подлежит взысканию неполученная арендная плата в размере *** руб.

Ссылка представителя ФИО1 ФИО4 на ст.ст. 165.1, 622 ГК РФ судом во внимание не принимается, поскольку ст. 622 ГК РФ определяет возврат арендованного имущества при прекращении договора, а этого из обстоятельств дела не следует. Статья 165.1 ГК РФ определяет юридически значимые сообщения и то, с какого момента они считаются доставленными.

Рассматривая встречные исковые требования, оснований для их удовлетворения суд не усматривает, учитывая, что соглашение сторон между сторонами о расторжении договора с "дата обезличена" не достигнуто, доказательств тому не представлено. Статьи 612, 620 ГК РФ, на которые ссылается истец по встречному иску, предусматривают досрочное расторжение судом договора по требованию арендатора, а исходя из встречных исковых требований, ФИО1 просит признать договор расторгнутым по соглашению сторон с "дата обезличена" . Из материалов дела не усматривается, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора с "дата обезличена" .

На основании ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СибирьСтрой» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СибирьСтрой» арендную плату в размере *** руб.

Встречные требования ФИО1 к ООО «СибирьСтрой» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Судья А.В. Наумова