Решение № 2-40/2020 2-40/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-40/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский 28 февраля 2020 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Волчкова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилевой У.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 27 января 2020 года обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 75689 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470 рублей 69 копеек, а также зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 8 сентября 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 121 120 рублей, в том числе: 100 000 – сумма к выдаче, 21120 – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 49,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 121 120 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 100 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 21 120 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет» и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что ему до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредитов и возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также условиями договора, банк 23 августа 2017 г. выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту, в соответствии с условиями договора банк был вынужден начислить штрафы. Кроме того, истец отмечает, что штрафы, начисленные банком, являются соразмерными, зависят от размера задолженности и срока просрочки платежа; размер штрафа является обычным для такого рода обязательств.

По состоянию на 23.01.2020 г. задолженность заемщика по договору составляет 75 689 рублей 53 копейки, из которых сумма основного долга – 60309 рублей 14 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13529 рублей 95 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1676 рублей 44 копейки; сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля.

В судебное заседание, назначенное на 10:00 часов 28 февраля 2020 года, не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка признал и пояснил, что в сентябре 2014 года он обратился с заявлением в «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче кредита. Его заявление было удовлетворено и между ним и банком заключён кредитный договор на сумму 100000 рублей и 21120 рублей для оплаты страхового взноса, процентная ставка 49.90 % годовых. Денежные средства он получил, с графиком платежей был ознакомлен и до 13.08.2017 года денежные средства в счет погашения долговых обязательств он вносил регулярно, однако после этого потерял работу и не смог исполнять свои обязательства по договору. До настоящего времени он кредитные обязательства не исполняет, поскольку болен и имеет 2 группу инвалидности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 8 сентября 2014 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом предоставлены ФИО1 денежные средства в размере 121 120 рублей, а ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты.

Из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнил, что подтверждается представленными истцом операциями по кредитному договору и по состоянию на 23 января 2020 года задолженность Заемщика по Договору составляет 75 689 рублей 53 копейки, из которых сумма основного долга – 60309 рублей 14 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13529 рублей 95 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1676 рублей 44 копейки; сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 8 сентября 2014 года, то суд взыскивает с него полную задолженность в размере 75 689 рубля 53 копейки, которая подтверждается представленным истцом расчетом, не вызывающем сомнений у суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных суду платежных поручений № от 22 марта 2018 года и № от 20 декабря 2019 года следует, что истец произвел оплату государственной пошлины по иску в размере 2470 рублей 69 копеек.

В соответствии с частью 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает истцу сумму судебных расходов, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 8 сентября 2014 года в размере 75 689 (семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 (две тысячи четыреста семьдесят) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2020 года.

Судья – подпись

Верно

Судья Г.Г. Волчков

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков