Решение № 2-491/2025 2-491/2025~М-305/2025 М-305/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-491/2025

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по распискам от 31.12.2019г., 19.05.2020г., 15.06.2020г. и 03.06.2020г. в размере 6 844 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 799 526 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании расписок от 31.12.2019г., 19.05.2020г., 15.06.2020г. и 03.06.2020г. ФИО1, соответственно, взяла в долг у ФИО2 29 000 долларов США по курсу ЦБ РФ 84 руб. 28 коп., что эквивалентно 2 444 120 руб. сроком возврата не позднее 31.12.2020г., 550 000 руб. со сроком возврата до 20.06.2020г., 1 000 000 руб. со сроком возврата до 01.07.2020г., 450 000 руб. со сроком возврата до 08.06.2020г. В установленные расписками сроки долг по ним ответчик не возвратила, не смотря на то, что в устной форме уверяла истца об исполнении своего обязательства и просила об отсрочке возврата долга по указанным выше расписке. Поскольку между истцом и ответчиком имели место доверительные отношения, каких-либо соглашений в письменной форме об изменении срока возврата займов не заключалось. Однако ответчик, не смотря на устные заверения о возврате долгов, свою обязанность не исполнила, письменные требования о возврате долга проигнорировала. Так как долг по договорам займа ответчиком возвращен не был, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, на основании расписок от 31.12.2019г., 19.05.2020г., 15.06.2020г. и 03.06.2020г. ФИО1, соответственно, взяла в долг у ФИО2 29 000 долларов США по курсу ЦБ РФ 84 руб. 28 коп., что эквивалентно 2 444 120 руб. сроком возврата не позднее 31.12.2020г., 550 000 руб. со сроком возврата до 20.06.2020г., 1 000 000 руб. со сроком возврата до 01.07.2020г., 450 000 руб. со сроком возврата до 08.06.2020г. В установленные расписками сроки долг по ним ответчик не возвратила.

Поскольку долг по договорам займа ответчиком не возвращен, истец просит взыскать с неё задолженность по распискам от 31.12.2019г., 19.05.2020г., 15.06.2020г. и 03.06.2020г. в размере 6 844 120 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 799 526 руб. 36 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с 1. ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представитель ответчика, в судебном заседании не опровергал того обстоятельства, что между его доверителем и истцом возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, факта передачи указанных в расписках денежные средств в долг ФИО1 её представитель также не оспаривал, однако, требуя отказать в удовлетворении иска, ссылался на то, что при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 197 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как усматривается из содержания представленных в материалы дела копий расписок от 31.12.2019г., 19.05.2020г., 15.06.2020г. и 03.06.2020г. ФИО1, соответственно, взяла в долг у ФИО2 29 000 долларов США по курсу ЦБ РФ 84 руб. 28 коп., что эквивалентно 2 444 120 руб. сроком возврата не позднее 31.12.2020г., 550 000 руб. со сроком возврата до 20.06.2020г., 1 000 000 руб. со сроком возврата до 01.07.2020г., 450 000 руб. со сроком возврата до 08.06.2020г.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд о взыскании долга по указанным выше распискам истекал, соответственно, 31.12.2023г., 20.06.2023г., 01.07.2023г. и 08.06.2023г.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь 15.04.2025г., то есть с момента истечения срока давности прошло более одного года.

Оснований для признания пропуска срока исковой давности по уважительной причине суд не усматривает, поскольку из объяснений представителя истца следует, что её доверителю было известно о не исполнении ответчиком обязанности о возврате долга по договорам займа, поскольку истец многократно обращался к ответчику с устными требованиями о возврате долга на что получал просьбы о предоставлении отсрочек.

Кроме того, о том, что истец знал о не возврате ответчиком долга по распискам, свидетельствуют его требования, направленные ответчику 09.02.2022г., 01.03.2023г., 13.09.2023г. и 11.06.2024г. требования погашении долга, которые ответчиком удовлетворены не были.

Однако, не смотря на данные обстоятельства, каких-либо активных действий по защите своих прав, как кредитора, не предпринял.

Доводы представителя истца о том, что сроки возврата долгов по договорам займа изменялись, поскольку со стороны ФИО4 поступали просьбы об отсрочке возврата денежных средств, суд отклоняет, как необоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Так как договоры займа между ФИО2 и ФИО4, оформленные расписками от 31.12.2019г., 19.05.2020г., 15.06.2020г. и 03.06.2020г. заключались в простой письменной форме, изменение условий займа, по смыслу приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ о порядке изменения условий договора, положения п. 1 ст. 808 ГК РФ, также должно осуществляться в простой письменной форме.

Так как доказательств заключения соглашений об изменении срока возврата займа по указанным выше распискам, представитель истца не представила, напротив, она не отрицала, что такие соглашения в письменной форме между истцом и ответчиком не заключались, суд полагает возможным согласиться с доводами представителя и пропуске истцом срока исковой давности и на этом основании оставить иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по распискам от 31.12.2019г., 19.05.2020г., 15.06.2020г. и 03.06.2020г. в размере 6 844 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 799 526 руб. 36 коп. – без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, его требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 85 753 руб., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по распискам от 31.12.2019г., 19.05.2020г., 15.06.2020г. и 03.06.2020г. в размере 6 844 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 799 526 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 85 753 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025г.

Решение не вступило в законную силу.