Решение № 2-378/2018 2-378/2018 ~ М-2720/2017 М-2720/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-378/2018

Гражданское дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2018 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требования указывает, что с Дата он проживал совместно с Т.Н.А. - матерью ответчиков, в квартире, расположенной по адресу: адрес. Дата Т.Н.А. умерла, Дата истец вынужден был выехать из вышеуказанной квартиры по требованию ответчиков. В адрес находилось и находится до настоящего времени имущество, принадлежащее истцу и приобретенное на его личные денежные средства. Часть вещей - одежда, мебельная стенка «Реал» были переданы ФИО1 ответчиками, а часть вещей: телевизор «Fhilips» 32 FL 3605 LGD», стоимостью 17909 рублей; водонагреватель «Термекс» IF50-V, стоимостью 11543 рубля; угловой диван М-Стиль «Барселона» 4 кат. Ратибор 1, стоимостью 34072 рубля; музыкальный центр «Samsyng МАХ-G55, стоимостью 8201 рубль; стиральная машина «LG F10В8МD», стоимостью 21490 рублей; морозильная камера «Атлант 7184», стоимостью 17990 рублей, удерживаются ответчиками. Кроме того, у Т.Н.А. в собственности находился садовый участок ..., расположенный в СНТ «Метизник-2», на котором в Дата истцом было установлено две теплицы, за которые ФИО1 лично произвел расчет, и они являются его собственностью: теплица размером 3*6, стоимостью 15000 рублей, крепления для подвязки размером 20*20, стоимостью 750 рублей; теплица размером 3*6, стоимостью 15500 рублей, крепления для подвязки размером 20*20, стоимостью 850 рублей. Все вышеуказанное имущество приобреталось истцом с использованием кредитных денежных средств и оплачивалось им лично через банковскую карту, либо через кассу магазина. Обращаясь в суд, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, истец просит истребовать у ответчиков все вышеуказанное имущество, а также отнести за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4730 рублей.

Истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании ордера от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что телевизор «Fhilips» 32 FL 3605 LGD»; водонагреватель «Термекс» IF50-V; угловой диван М-Стиль «Барселона» 4 кат. Ратибор 1; музыкальный центр «Samsyng МАХ-G55; стиральную машину «LG F10В8МD»; морозильную камеру «Атлант 7184» истец приобретал и устанавливал в квартире ответчика для своего комфортного проживания, в период совместного проживания использовал данное имущество. Указанное имущество истец приобретал с использованием заемных денежных средств и выплачивал кредиты из личных денежных средств. Теплицы в сад были изготовлены по заказ-наряду на оказание услуг по изготовлению и установке. Между сторонами не было заключено никакого соглашения по поводу пользования приобретенным им имуществом, однако, ответчики незаконно присвоили себе имущество, принадлежащее истцу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что всё спорное имущество приобреталось на совместные средства ФИО5, ФИО1 В настоящее время в квартире остались - стиральная машина LG F10В8МD; водонагреватель «Термекс» IF50-V; угловой диван М-Стиль «Барселона» 4 кат. Ратибор 1, в саду две теплицы. Остальное имущество, в том числе, личные вещи истец забрал.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования не признала по основаниям, изложенным ею в качестве ответчика.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать сове право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36) право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36). В силу изложенного в предмет доказывания по данному спору входит установление имеющих значение для дела обстоятельств: принадлежность истребуемого имущества на праве собственности истцу, факт нахождения его у ответчика, а также незаконность владения спорным имуществом со стороны ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период Дата ФИО1 проживал в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Т.Н.А., с которой находился в фактических брачных отношениях.

Дата Т.Н.А. умерла.

Из справки, выданной нотариусом Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО6 от Дата следует, что после смерти Т.Н.А., умершей Дата, заведено наследственное дело ... (по заявлению от Дата по всем основаниям от дочери наследодателя ФИО2), Дата поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от сына наследодателя ФИО3. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По утверждению истца, в период совместного проживания с Т.Н.А. им за счет собственных средств, а также с использованием кредитных денежных средств было приобретено следующее имущество: телевизор «Fhilips» 32 FL 3605 LGD», стоимостью 17909 рублей; водонагреватель «Термекс» IF50-V, стоимостью 11543 рубля; угловой диван М-Стиль «Барселона» 4 кат. Ратибор 1, стоимостью 34072 рубля; музыкальный центр «Samsyng МАХ-G55, стоимостью 8201 рубль; стиральная машина LG F10В8МD, стоимостью 21490 рублей; морозильная камера «Атлант 7184», стоимостью 17990 рублей. Указанная мебель и техника была доставлена и установлена в принадлежащую Т.Н.А. квартиру. Кроме того, на садовом участке ..., расположенном в СНТ «Метизник-2», принадлежащем умершей, в Дата истцом было установлено две теплицы: размером 3*6, стоимостью 15000 рублей, крепления для подвязки размером 20*20, стоимостью 750 рублей; теплица размером 3*6, стоимостью 15500 рублей, крепления для подвязки размером 20*20, стоимостью 850 рублей.

Ответчиком не оспаривалось, что на день рассмотрения спора в адрес остались - стиральная машина «LG F10В8МD»; водонагреватель «Термекс» IF50-V; угловой диван М-Стиль «Барселона» 4 кат. Ратибор 1, в саду две теплицы, а также не оспаривался тот факт, что Т.Н.А. и ФИО1, каждый сам за себя исполнял кредитные обязательства.

В подтверждение своих прав на телевизор «Fhilips» 32 FL 3605 LGD», водонагреватель «Термекс» IF50-V, ФИО7 представлен договор ... от Дата, согласно которому, истец приобрел в ООО «Росток» телевизор стоимостью 17900 рублей, водонагреватель, стоимостью 11573 рубля. Товар приобретен в рассрочку.

В подтверждение своих прав на угловой диван М-Стиль «Барселона» 4 кат. Ратибор 1, представлен договор ... от Дата, согласно которому, ФИО1 приобрел в ООО «Росток», в рассрочку вышеуказанный диван, стоимостью 34072 рубля.

В подтверждение прав на музыкальный центр «Samsyng МАХ-G55», стиральную машину «LG F10В8МD», морозильную камеру «Атлант 7184», истцом представлены договор ... от Дата, ... от Дата, заключенные между ФИО1 и ООО «Росток» о приобретении в рассрочку музыкального центра стоимостью 8201 рубль, стиральной машины стоимостью 21490 рублей, а также договор купли-продажи от Дата, заключенного между ИП С.М.А. и ФИО1 о приобретении в кредит, взятый в ООО «СетелемБанк» морозильной камеры, стоимостью 17990 рублей.

Оплата истцом товара в рассрочку подтверждается представленными чеками, отчетами по кредитной карте ФИО1

Из заказ-наряда ..., заключенного между ИП М.В.Н. и ФИО1 от Дата, заказ-наряда б/н, заключенного между ИП М.В.Н. и ФИО1 от Дата, усматривается, что последний заказал и оплатил изготовление двух теплиц: размером 3*6, стоимостью 15000 рублей, крепления для подвязки размером 20*20, стоимостью 750 рублей; размером 3*6, стоимостью 15500 рублей, крепления для подвязки размером 20*20, стоимостью 850 рублей.

Из показаний свидетеля Н.Л.Х. следует, что после смерти своей сожительницы, Головатый переехал к матери и привез с собой стенку, прихожую. Со слов истца известно, что другое имущество дети умершей ему не отдают.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.В.Ш. (знакомая умершей Т.Н.А.) пояснила, что ФИО1 проживали совместно с Т.Н.А. в адрес. Ей известно о том, что в период совместного проживания Головатый, Т.Н.А. приобрели - машину, сад, стенку, прихожую, диван, культиватор, телевизор, холодильник, обеденную зону, в сад - теплицы. Кредитные обязательства по приобретению вышеуказанного имущества были, как у Головатого, так и у умершей. Известно о том, что после смерти Т.Н.А., истец из квартиры выехал, вывез стенку, прихожую.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Л.К. (знакомая умершей Т.Н.А.) пояснила, что ФИО1 проживали совместно с Т.Н.А. в адрес в адрес. Ей известно о том, что в период совместного проживания Головатый, Т.Н.А. приобрели стенку, холодильник, три телевизора, два дивана, на кухню - шкафы, обеденную зону, морозильную камеру. Со слов ФИО2 известно, что ответчик после выезда из квартиры забрал стенку, прихожую, диван, телевизор.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик не отрицает факта приобретения спорного имущества, однако, указывает на то, что телевизор «Fhilips» 32 FL 3605 LGD», музыкальный центр «Samsyng МАХ-G55, морозильную камеру «Атлант 7184», ответчик вывез из квартиры без ее ведома, поскольку имел свободный доступ в жилое помещение, так как входную дверь в квартиру она заменила только в апреле 2017 года.

Однако, пояснения ответчика в части указания имущества, вывезенного ответчиком из жилого помещения, противоречат пояснениям истца, показаниям свидетелей Н.Л.Х., П.В.И., показавших, что после смерти Т.Н.А. ФИО1 выехал из квартиры и вывез из нее только стенку, прихожую, а также пояснениям самого ответчика ФИО2, данных ею при рассмотрении гражданского дела ... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставленного без рассмотрения определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата, в рамках которого, ФИО2 указывала о том, что готова отдать истцу его личные вещи, но не готова вернуть теплицы и бытовую технику, в связи с тем, что ее мать - ФИО5 также вкладывала свои денежные средства на их приобретение.

Оценивая показания свидетеля Ш.Л.К. в части ее показаний относительного того, что истец, выехав из квартиры, забрал телевизор, диван, в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, суд относится к ним критически, поскольку объективно данные показания ничем не подтверждены. При этом, суд учитывает тот факт, что свидетелю изложенные ею обстоятельства стали известны со слов ответчика ФИО2, однако, сама ФИО8 в судебном заседании пояснила, что диван М-Стиль «Барселона» 4 кат. Ратибор 1 до настоящего времени находится в квартире.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в том числе, на основании договора купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из смысла положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на товар переходит к покупателю после оплаты им покупной цены продавцу и передачи ему этого товара. Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 доказано право собственности на следующее имущество: телевизор «Fhilips» 32 FL 3605 LGD», стоимостью 17909 рублей; водонагреватель «Термекс» IF50-V, стоимостью 11543 рубля; угловой диван М-Стиль «Барселона» 4 кат. Ратибор 1, стоимостью 34072 рубля; музыкальный центр «Samsyng МАХ-G55, стоимостью 8201 рубль; стиральную машину LG F10В8МD, стоимостью 21490 рублей; морозильную камеру «Атлант 7184», стоимостью 17990 рублей, теплицу размером 3*6, стоимостью 15000 рублей, крепления для подвязки размером 20*20, стоимостью 750 рублей; теплицу размером 3*6, стоимостью 15500 рублей, крепления для подвязки размером 20*20, стоимостью 850 рублей. При этом, суд учитывает, что указанное имущество приобретено на личные денежные средства истца. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Доказательств, подтверждающих, что истцу было передано спорное имущество, и это имущество фактически находится у него, в судебном заседание не добыто. С заявлением в правоохранительные органы по факту кражи из квартиры ФИО1 музыкального центра, телевизора, холодильной камеры, ФИО2, не обращалась.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что все спорное имущество было приобретено в период совместного проживания ФИО9 и Т.Н.А., а значит, является совместным имуществом, являются несостоятельными, поскольку факт совместного проживания не свидетельствует о состоявшейся между ФИО1 и Т.Н.А. договоренности о создании общего имущества. Договоренность о создании общего имущества, а также размер материальных вложений Т.Н.А. должны быть подтверждены достоверными доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Принимая во внимание, что ФИО1 в браке с Т.Н.А. не состоял, то оснований для применения положений Семейного кодексаРФ к спорным правоотношениям не имеется.

Поскольку право собственности на телевизор «Fhilips» 32 FL 3605 LGD»; водонагреватель «Термекс» IF50-V; угловой диван М-Стиль «Барселона» 4 кат. Ратибор 1; музыкальный центр «Samsyng МАХ-G55»; стиральную машину LG F10В8МD; морозильную камеру «Атлант 7184», теплицу размером 3*6, крепления для подвязки размером 20*20; теплицу размером 3*6, крепления для подвязки размером 20*20, судом признается за ФИО1, суд полагает необходимым истребовать указанное имущество из незаконного владения ответчиков ФИО2, ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4730 рублей, по 2365 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 передать ФИО1 - телевизор «Fhilips» 32 FL 3605 LGD», стоимостью 17909 рублей; водонагреватель «Термекс» IF50-V, стоимостью 11543 рубля; угловой диван М-Стиль «Барселона» 4 кат. Ратибор 1, стоимостью 34072 рубля; музыкальный центр «Samsyng МАХ-G55, стоимостью 8201 рубль; стиральную машину «LG F10В8МD», стоимостью 21490 рублей; морозильную камеру «Атлант 7184», стоимостью 17990 рублей; теплицу размером 3*6, стоимостью 15000 рублей, крепления для подвязки размером 20*20, стоимостью 750 рублей; теплицу размером 3*6, стоимостью 15500 рублей, крепления для подвязки размером 20*20, стоимостью 850 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4730 рублей, по 2365 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

14.03.2018.

....