Приговор № 1-24/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Тырныауз 28 июня 2019 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Гергокова Т.Т.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики – Малкандуева М.И. и ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях – Кадырове М.О. и Жаппуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> где, в период с ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, открыв незапертую на замок дверь, незаконно проник в гостиничный номер №, и убедившись, что временно проживающие в нем Потерпевший №1 и члены ее семьи спят, и его преступные действия остаются незамеченными, похитил находившееся на тумбочке, возле ее кровати, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8500 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8500 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; планшет «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 21000 рублей, и скрылся с указанным имуществом Потерпевший №1 с места преступления, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, то есть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в гостинице «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, открыв незапертую на замок дверь, незаконно проник в гостиничный номер № и убедившись, что временно проживающие в данном гостиничном номере Потерпевший №2 и члены его семьи спят, и его преступные действия остаются незамеченными, похитил находившийся на тумбочке, возле его кровати, принадлежащий Потерпевший №2 фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 18000 рублей, с находившейся в нем картой памяти, не представляющей материальной ценности, и скрылся с указанным имуществом Потерпевший №2 с места преступления причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и показал, что указанные кражи совершил он, поскольку в тот вечер сотрудник полиции по имени <данные изъяты> сказал ему, что если он не совершит кражу, то подбросят наркотики. Далее в ходе судебного заседания ФИО2 показал, что он придумал, что сотрудник полиции по имени <данные изъяты> сказал ему, что если он не совершит кражу, то подбросят наркотики, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей приехала на отдых в гостиницу «<адрес>. По приезду они разместились в номере <данные изъяты> данного отеля. Вся ее семья ночью ДД.ММ.ГГГГ находились в номере гостиницы и спали, двери не были заперты. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от звуков и увидела незнакомца с фонариком, который ходил по комнате. На вопрос о том, что он делает в их комнате, он ответил, что ошибся номером и сразу же покинул его. Утром, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она, проснувшись, обнаружила кражу находившихся на тумбочке, рядом с кроватью, принадлежащих ей сотовых телефонов фирмы «<данные изъяты>», телефон фирмы <данные изъяты>» и планшета фирмы «<данные изъяты>», о чем сообщила сотрудникам отеля (том №).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей семьей приехал на отдых в отель <адрес>, где разместились в номере <данные изъяты>. После того как они встретили с семьей Новый год около ДД.ММ.ГГГГ минут поставили фотоаппарат фирмы <данные изъяты>» на тумбочку и легли спать, двери номера на ключ не закрывали. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он услышал звуки от телефона, в связи с чем проснулся и увидел незнакомого ему мужчину с включенным фонариком в руках, который сказал, что ошибся номером. Затем, в ходе осмотра номера он обнаружил пропажу фотоаппарата, о чем сообщил директору отеля.

- показаниями свидетеля ФИО4 №7 о том, что работает заместителем начальника ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что житель <адрес> ФИО2 зашел в гостиницу в номера и что-то украл. Он с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО28 приехали к ФИО2 домой. На его вопрос «где краденное?» он показал фотоаппарат. После чего он вызвал следственно –оперативную группу и они все изъяли. ФИО2 сказал, что он зашел в гостинице в номера и совершил кражи. ФИО2 он не угрожал.

- показаниями свидетеля ФИО4 №8 о том, что работает оперативным уполномоченным ОМВД России по <адрес>. Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в гостинице <данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ позвонил оперативный дежурный и сказал, что совершена кража в отеле «<данные изъяты> Прибыв на место, по камерам видеонаблюдения он узнал ФИО2, после чего, когда приехала следственно - оперативная группа, он уехал в <адрес>. По пути созвонился с ФИО27, и вместе с ним приехали к подсудимому домой. ФИО2 показал, где лежат краденые вещи, после чего они вызвали следственно –оперативную группу. В тот вечер он видел ФИО12 в 2 -3 час. в баре гостиницы <данные изъяты> ФИО2 он не говорил, чтобы он совершал преступление, а также, что подкинут наркотики.

- показаниями свидетеля ФИО4 №9 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО14 в баре гостиницы «<данные изъяты>» встретили подсудимого. Они вместе отдыхали и познакомились с двумя парнями чеченской национальности. Потом, когда бар уже закрывался, они вышли все вместе на улицу. ФИО4 №1 шел и разговаривал с одним из этих парней, а он со вторым, а ФИО2 шел сзади, а потом пропал. Они проводили этих парней до отеля, а потом уехали домой. Утром позвонила мать ФИО2 и сказала, что ФИО3 задержали и дома что –то нашли. В тот вечер он не видел, чтобы ФИО2 общался с сотрудниками полиции, и он не говорил, что к нему подходили сотрудники полиции и угрожали.

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 №9 в баре гостиницы <данные изъяты>» встретили подсудимого. Они вместе отдыхали и познакомились с двумя парнями чеченской национальности. Потом, кода к закрытию вышли с бара, проводили этих парней до отеля «<данные изъяты>», где они жили. Он шел впереди с одним из парней и разговаривал, а <данные изъяты> сзади, и сзади них шел ФИО3. Спустя некоторое время, когда он повернулся, ФИО2 уже не было. Утром позвонила тетя и сказала, что ФИО3 забрали сотрудники полиции и нашли у него дома камеру и телефон. В тот вечер он не видел, чтобы к ФИО2 подходили сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции пригласили ее с дочерью в качестве понятого. Сотрудник полиции сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в какой –то гостинице ФИО2 совершил кражу и у него в квартире в прихожей комнате в их присутствии изъяли фотоаппарат, планшет, две сим карты, телефон, отпечатки пальцев, две сим карты и телефон.

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что проснувшись в номере <данные изъяты>», примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от супруги узнал о краже принадлежащих ей двух сотовых телефонов и планшета фирмы <данные изъяты>».

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что работает главным бухгалтером гостиницы «<данные изъяты>» и проживает там с супругом ФИО4 №6 в номере <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, она услышала шорохи и увидела, что дверь их номера открылась, и свет от фонарика. Она сразу же встала, оделась и вышла из номера. В гостинице она увидела человека с бородой, который выходил с номера в черном пальто, у которого в руке был включенный фонарик. Она спросила у него, что он делает в гостинице, на что он ответил, что пришел к жене в отель «<данные изъяты>». После того, как она сказала, что вызовет полицию, данный мужчина убежал. До приезда сотрудников полиции гость отеля Потерпевший №2, проживающий в <данные изъяты> номере, заявил о пропаже фотоаппарата. После приезда сотрудников полиции выяснилось, что у гостя отеля Потерпевший №1 из номера <данные изъяты>, пропали два сотовых телефона.

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что является директором гостиницы «<данные изъяты>» и проживает там с супругой в номере <данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ они услышали скрип двери их номера и луч света. После этого он сел на кровать посмотреть, и его движение спугнуло незнакомца. Он заподозрил, что это может быть вор и сообщил об этом своей супруге, которая сразу же оделась и вышла в коридор. Когда он вышел в коридор, он встретил гостя их отеля «<данные изъяты> Потерпевший №2, который сообщил, что у него пропал фотоаппарат. Он прошелся по другим номерам отеля для выявления пропажи имущества у других гостей, однако было выявлена пропажа только в <данные изъяты>. Из <данные изъяты> номера - у гостя Потерпевший №1 были похищены два сотовых телефона, а также один планшет.

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена вместе со своей матерью ФИО4 №2 сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия <адрес>, где на второй полке шкафа, расположенного напротив входной двери в квартиру обнаружены планшет в корпусе черного цвета фирмы «<данные изъяты> сотовый телефон в корпусе голубого цвета фирмы «<данные изъяты>», сотовый телефон в корпусе черного цвета фирмы <данные изъяты> и фотоаппарат в корпусе черного цвета фирмы «<данные изъяты>». На вопрос производившего осмотр места происшествия, о принадлежности указанных предметов, ФИО2 пояснил, что взял из номеров гостиницы «<данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями свидетеля ФИО4 №10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с семьей приехала на отдых в отель <данные изъяты>», где разместились в номере 202. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил голос супруга. Проснувшись, она увидела мужчину с фонариком в руках, который сказал, что ошибся номером. Затем, в ходе осмотра номера они обнаружили пропажу фотоаппарата.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в гостиничном номере 202 отеля <данные изъяты> в ходе которого ФИО17 указала на тумбочку, где лежали ее вещи, и были обнаружены и изъяты следы рук, размерами 31x27 мм., 21x21 мм. (том <данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в гостиничном номере 203 отеля <данные изъяты>», в ходе которого ФИО17 указала на тумбочку, где лежали ее вещи, и были обнаружены и изъяты следы рук, размерами 31x26 мм., 26x18 мм.,30x23 мм. (том <данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на место, где хранится имущество, похищенное у Потерпевший №1 - два сотовых телефона и планшет «<данные изъяты> и Потерпевший №2 - фотоаппарат фирмы «<данные изъяты>», которые были изъяты. (том <данные изъяты>).

- заключение дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от 24.012019, с выводами о том, что следы на липких лентах размерами сторон 30x23 мм., 21x21 мм., 21x21 мм.. - оставлены, средним пальцем левой руки, безымянным пальцем левой руки, средним пальцем правой руки ФИО2 (том <данные изъяты>).

-. заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., с выводами о том, что среднерыночная стоимость двух похищенных у Потерпевший №1 сотовых телефонов и планшета, составила, соответственно, 8 500 рублей, 8 500 рублей и 4000 рублей, а стоимость похищенного фотоаппарата Потерпевший №2, составила 18 000 рублей(том <данные изъяты>

Совокупность исследованных судом доказательств, подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 по краже имущества каждого потерпевшего - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Что касается доводов ФИО2 о том, что указанные кражи совершил он, поскольку в тот вечер сотрудник полиции по имени ФИО29 сказал ему, что если он не совершит кражу, то подбросят наркотики, суд считает не обоснованными, поскольку свидетели ФИО30, которые в тот вечер находились с ним, показали, что они не видели, чтобы ФИО2 общался с сотрудниками полиции, и он не говорил, что к нему подходили сотрудники полиции и угрожали.

Кроме того, указанные доводы ФИО2 по его заявлению были предметом проверки СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР, по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО4 №7 и ФИО4 №8 отказано за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285,286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает опасный рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО2 характеризуются положительно, а УУП ОМВД России по <адрес> КБР – удовлетворительно.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, цели и мотивы, способ, категорию совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, а также поведение во время и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией его от общества, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку он ранее судим, судимость не погашена, вновь совершил умышленные тяжкие преступления в период условно – досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже имущества у потерпевшей Потерпевший №1 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по краже имущества у потерпевшего Потерпевший №2, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и с применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и последнему приговору суда, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сток наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период нахождения ФИО2 под стражей по данному делу с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с фотоаппаратом <данные изъяты>» с имеющейся в нем картой памяти (флэш картой) <данные изъяты> Гб., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, хранящийся при уголовном деле – вернуть потерпевшему Потерпевший №2; карту памяти (флэш карту) с записью с камер видео наблюдения отеля «<данные изъяты>», расположенного на п. <данные изъяты>» с 05 часов 00 минут по 05 часов 15 минут, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; планшет в корпусе черного цвета фирмы «<данные изъяты>», сотовый телефон в корпусе черного цвета фирмы «<данные изъяты> сотовый телефон в корпусе голубого цвета фирмы <данные изъяты>», две сим-карты с абонентскими номерами № и №, коробки от похищенных сотовых телефонов фирмы «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей - оставить по принадлежности у ФИО4 №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий - Т.Т.Гергоков

«Согласовано»

Судья Т.Т. Гергоков