Решение № 2-9319/2018 2-9319/2018~М-8654/2018 М-8654/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-9319/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании обязательств по кредитному договору досрочно прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК», в котором просил признать обязательства по кредитному договору досрочно прекращенными.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, процентная ставка 30,9% годовых, срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет 40№. Далее для закрытия указанного счета Банк предложил заключить другой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 632911 рублей, процентная ставка 24,5% годовых, со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет 40№. ФИО2 согласно ФИО1 условиям Договора потребительского кредита дал распоряжение на закрытие первоначального кредитного договора. При этом Банк по непонятным причинам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не закрыл, он действует по настоящее время. Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Банк с заявлением, но ответа не получено, стали приходить смс-уведомления, что Банк подал на него в суд заявление о взыскании задолженности. Считает своим права нарушенными, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 12.03.2018 № <данные изъяты> ФИО6 частично отказался от заявленных требований, просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «БИНБАНК» досрочно погашенным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает частичный отказ от заявленных первоначальных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил письменные возражения на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, изучив возражения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, процентная ставка 30,9% годовых, срок кредитования 60 месяцев и открыт счет 40№ (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор № на сумму 632911 рублей, процентная ставка 24,5% годовых, со сроком кредитования 60 месяцев и открыт счет 40№ (л.д. 12-14).

Согласно п. 9 раздела 3 ФИО1 условий Договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом дано Банку на условии заранее данного акцепта распоряжение на списание денежных средств в день выдачи Кредита со Счета, указанного в п. 17, в размере 191998,10 рубля на его счет №, открытый в Банке, в целях дальнейшего списания в полном объеме в день перечисления в целях досрочного полного погашения кредита, выданного ему на основании Договора потребительского кредита № от 2016-02-27 (Имеющийся кредит). При этом оговорено, что ФИО2 понимает, что при нарушении условия о полном досрочном погашении имеющегося Кредита, Банк вправе требовать досрочного возврата Кредита, и уплаты процентов в связи с нецелевым использованием денежных средств. Просит считать условия настоящего пункта его Заявлением о досрочном погашении имеющегося кредита (л.д. 14). Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету 40№ Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 632911,00 рубля (л.д. 21-25).

Следовательно, между истцом и ответчиком заключены договоры, содержащие в себе условия кредитных договоров, с использованием кредитной карты, в рамках которых открыты банковские счета (смешанный договор).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый ФИО1 (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения ФИО1 о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право ФИО1 беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств ФИО1 и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права ФИО1 распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения ФИО1.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по первоначальному кредитному договору исполнил, денежные средства в размере 200000 рублей были зачислены на счет ФИО1 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет Банком были зачислены в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 191998,10 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

При этом в нарушение п. 9 раздела 3 ФИО1 условий Договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредит не был погашен в полном объеме.

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в Банк с заявлениями, которые получены Банком, о чем свидетельствуют отметки Банка на них, но ответа не получил (л.д. 7-8).

Доводы ответчика о том, что после зачисления денежных средств в сумме 191998,10 рубля на счет 40№ распоряжений от истца по их списанию в счет досрочного погашения кредита по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка не поступало, суд находит несостоятельными, так как согласно п. 9 раздела 3 ФИО1 условий Договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом дано Банку на условии заранее данного акцепта распоряжение на списание денежных средств в день выдачи Кредита со Счета, указанного в п. 17, в размере 191998,10 рубля на его счет №, открытый в Банке, в целях дальнейшего списания в полном объеме в день перечисления в целях досрочного полного погашения кредита, выданного ему на основании Договора потребительского кредита № от 2016-02-27 (Имеющийся кредит). При этом особо оговорено, что ФИО1 просит считать условия настоящего пункта его Заявлением о досрочном погашении имеющегося кредита (л.д. 14).

Следовательно, со стороны истца дано распоряжение на списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день выдачи второго кредита, и сделано заявление о досрочном погашении имеющегося кредита в полном объеме в день перечисления денежных средств.

Ссылки представителя Банка на то, что истцом не соблюдены положения п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «БИНБАНК», согласно которым полное досрочное погашение кредита может быть произведено на основании письменного заявления ФИО1, составленного по форме Банка в любой рабочий день, кроме субботы и воскресенья, за исключением субботы / воскресенья, официально объявленных рабочими днями из-за переноса нерабочих праздничных дней, а также на то, что ДД.ММ.ГГГГ – это суббота, суд также находит несостоятельными.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и ФИО1 условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. ФИО1 условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком ФИО1 и включают в себя перечисленные в ч. 9 настоящей статьи условия. В ФИО1 условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат ФИО1 условиям договора потребительского кредита (займа), применяются ФИО1 условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 315 ГК должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из имеющихся в материалах дела выписок по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводились операции по счету, так как на счет истца № были зачислены денежные средства в размере 632911,00 рубля, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета списаны денежные средства в размере 191998,10 рубля и зачислены на счет истца №. Истцом заранее было дано распоряжение на списание в день поступления на счет денежных средств и на досрочное погашение первоначального кредита согласно п. 9 раздела 3 ФИО1 условий Договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании обязательств по кредитному договору досрочно прекращенными - удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «БИНБАНК», досрочно погашенным ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: