Постановление № 22-22/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 22-22/2017

Председательствующий в суде 1-й инстанции ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-22/2017
г. Североморск
05 апреля 2017 года
Северный флотский военный суд в составе:

председательствующего - судьи Егояна Т.А., при секретаре Вайгачеве В.Л., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции ФИО2,

осуждённого ФИО3 и защитника-адвоката Кожанова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО3 на приговор Мурманского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 года, согласно которому военнослужащий войсковой части № младший сержант

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в

<адрес>, со средним

профессиональным образованием, несудимый, холостой,

проходящий военную службу по контракту с 18 июля 2016 года,

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб.,

установил:

Как указано в приговоре, ФИО3 14 августа 2016 г. около 7 часов возле дома <адрес> в г.Кандалакша, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил общественный порядок, в связи с чем очевидцами был вызван наряд полиции.

В 8-м часу прибыл наряд вневедомственной охраны полиции, в состав которого входил старший сержант полиции ФИО4, который, исполняя возложенные должностные обязанности и действуя в рамках предоставленных полномочий, находясь в форме сотрудника полиции в районе перекрёстка улиц Набережная и Партизанская в г.Кандалакша, желая пресечь противоправные действия ФИО3, с целью установления личности нарушителя общественного порядка, подошёл к ФИО3 и, представившись, попросил предъявить документ, удостоверяющий личность, для составления административных материалов.

ФИО3, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, выполнил данное требование и передал свой паспорт. Однако, не желая быть привлечённым к ответственности за совершение административного правонарушения, с целью воспрепятствовать действиям полицейского, нанёс ФИО4 два удара кулаком в голову, чем причинил последнему телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны левой надбровной области. После содеянного ФИО3 был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе ФИО3, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного им, просит смягчить назначенное судом наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что его денежное довольствие составляет <данные изъяты> руб. и он не имеет возможности уплатить назначенный штраф в установленный законом срок.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем – помощником военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона старшим лейтенантом юстиции ФИО5 поданы возражения, в которых он, возражая против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступления осуждённого и его защитника в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против приведённых доводов и просившего приговор оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается признательными показаниями ФИО3, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО16., ФИО17 ФИО18 протоколом осмотра предметов: компакт-диска с видеозаписью от 2 ноября 2016 года, документами: выпиской из приказа ФГКУ «УФО МВД России по Мурманской области» № 101 л/с от 18.04.2013 г., копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на 14.08.2016 г., книгой службы нарядов СПП Кандалакшского МОВО – филиала ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области № 54 от 15.03.2016г., должностным регламентом полицейского водителя взвода полиции, заключением судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему повреждения, не причинившего вреда его здоровью.

Судом при определении вида и размера наказания ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено активное способствование расследованию преступления.

Также при назначении наказания ФИО3 судом принято во внимание то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, по службе и в быту характеризуется положительно, принёс извинения потерпевшему, принял меры к заглаживанию причинённого вреда.

При этом суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и личность виновного, не признал обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обоснованно нашёл возможным изменить категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

При таких данных следует признать, что назначение наказания в размере 100000 рублей, то есть в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, соответствует характеру содеянного ФИО3 и данным о его личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

С учётом вышеизложенного предусмотренных законом оснований для отмены, изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, флотский военный суд

постановил:

приговор Мурманского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 года в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта ФИО3, осуждённого по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 - без удовлетворения.

Верно:

Судья Северного флотского

военного суда Т.А. Егоян