Апелляционное постановление № 22-2416/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 4/17-26/2023

Судья 1 инстанции Демидова Л.В. №22-2416/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденного ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Кабисовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Конева С.В. на постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), гражданину Российской Федерации,

осужденному приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 3 месяца,

продлен испытательный срок на 1 месяц.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Кабисовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яжиновой А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов ФИО1 осужден приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 3 месяца, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в определенную дату; пройти консультационный прием у врача-нарколога, в случае необходимости пройти лечение.

Дата изъята начальником филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО8 в Нижнеилимский районный суд Иркутской области внесено представление о продлении в отношении осужденного ФИО1 испытательного срока на 1 месяц.

Постановлением указанного суда от 27 апреля 2023 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Конев С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что ФИО1 нарушений порядка отбытия наказания не допускал, места жительства не менял, отсутствовал там временно, поскольку находился в гостях у жены с ребенком, с которыми вынужден был проживать раздельно, всегда своевременно являлся в инспекцию.

Считает, что временное отсутствие ФИО1 по месту жительства не может считаться существенным нарушением порядка отбывания наказания.

На основании изложенного просит постановление суда отменить.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Филипповым В.И. поданы возражения, в которых приведены аргументы о несостоятельности доводов защитника.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.74 ч.2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом первой инстанции на основании исследованных материалов судебного производства установлено, что осужденный ФИО1 встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции Дата изъята , где ему были разъяснены возложенные судом обязанности, порядок и условия отбывания условного осуждения, установлена явка для регистрации 1 раз в месяц. Кроме того, ФИО1 был предупрежден о последствиях неисполнения указанных обязанностей, о чем у него отобрана соответствующая подписка.

Дата изъята представителем контролирующего органа в ходе осуществления проверки по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес изъят> было установлено, что осужденный там не проживает.

Из письменных объяснений осужденного ФИО1 следует, что он сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

За допущенное нарушение осужденному ФИО1 Дата изъята вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, суд первой инстанции, установив на основе анализа материалов судебного производства факт уклонения ФИО1 от исполнения возложенной на него судом обязанности, а именно не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принял обоснованное решение о необходимости продления испытательного срока.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая оценка представленным материалам и документам личного дела осужденного, на основании которых он пришел к указанному выводу.

Утверждение защитника о том, что допущенное ФИО1 нарушение не является существенным, не основано на нормах уголовно-исполнительного закона. Также не влияет на выводы суда довод о временной смене ФИО1 места жительства, так как осужденный был обязан и имел возможность уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Довод осужденного об указании им в письменном объяснении о смене места жительства под диктовку должностного лица уголовно-исполнительной инспекции является голословным и объективно ничем не подтвержден.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о необходимости продления испытательного срока ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм Уголовного кодекса РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал все необходимые условия участникам для осуществления предоставленных им прав. Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника Конева С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 о продлении испытательного срока оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Конева С.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.