Решение № 2-2917/2017 2-2917/2017~М-3414/2017 М-3414/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2917/2017

КОПИЯ

2-2917/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Дранишниковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному соглашению №721/1440-0001059 от 18.12.2015 в размере 396965,39 рублей, из которых: 357700,97 рублей – остаток ссудной задолженности, 31069,25 рублей – задолженность по плановым процентам за период с 21.03.2017 по 19.09.2017; 2612,53 рублей – задолженность по пени за период с 19.04.2017 по 19.09.2017; 5582,64 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 19.04.2017 по 19.09.2017; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ТС Mazda CX-7, 2007 год выпуска, тип ТС, легковой VIN ..., принадлежащее на праве собственности ФИО3, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте (мужская одежда), принадлежащие ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7169,65 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 18.12.2015 между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение №721/1440-0001059, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 570320,12 рублей сроком на 1095 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки, предусмотренные соглашением. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. 18.12.2015 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 570320,12 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 10.02.2017 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор о залоге движимого имущества №721/1440-0001059-з01 от 18.12.2015 между кредитором и ФИО3, договор о залоге товаров в обороте №721/1440-0001059-з02 от 18.12.2015 между кредитором и ИП ФИО2, договор поручительства №721/1440-0001059-п01 от 18.12.2015 между кредитором и ФИО3 Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, нарушала сроки внесения платежей, по состоянию на 26.09.2017 общая сумма задолженности составляет 396965,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчики признали иск, последствия признания им разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Пунктом 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

Как установлено п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Из разъяснения, содержащегося в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что истцом заявлено три самостоятельных требования, по каждому из которых банком уплачена государственная пошлина, а также то, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера присужденных ко взысканию денежных средств, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7169,65 руб.

Кроме того, с ФИО2, ФИО3, как собственников заложенного имущества, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. с каждого, уплаченная банком в отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № 721/1440-0001059 от 18.12.2015 в размере 396965,39 рублей, из которых:

- 357700,97 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 31069,25 рублей – задолженность по плановым процентам за период с 21.03.2017 по 19.09.2017;

- 2612,53 рублей – задолженность по пени за период с 19.04.2017 по 19.09.2017;

- 5582,64 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 19.04.2017 по 19.09.2017.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, марка модель ТС Mazda CX-7, 2007 год выпуска, тип ТС, легковой VIN ..., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте (мужская одежда), принадлежащие ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7169,65 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: О.С.Дранишникова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-2917/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.