Решение № 12-126/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-126/2019

Адм. № 12-126/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО1 ФИО8 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 марта 2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району лейтенантом полиции ФИО3 от 17 марта 2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО12, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить. В обосновании жалобы указала, что в определении не указано, что ее ребенок получил травмы, кроме этого считает, что в действиях ФИО13 усматриваются признаки административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия она и ее ребенок получили травмы. Однако в определении не указано, что травмы получил ребенок, желает наказать ФИО10 в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения.

ФИО2, ФИО5 (собственник автомобиля), инспектор ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 17 марта 2019 от своей жены он узнал, что ее и ребенка сбила автомашина, которая двигалась задним ходом. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС и скорой помощи. В этот же день сотрудниками ДПС было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что ФИО2 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, а потому должен понести наказание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2019 в 18.30 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1

Определением должностного лица административного органа от 17 марта 2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При вынесении определения должностным лицом приняты во внимание объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия, расположение автомашины и место наезда на пешехода. С данной схемой участники дорожно-транспортного происшествия были согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

Должностным лицом правомерно принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как материалы административного дела не содержат неопровержимых и достаточных доказательств о нарушении ФИО2 правил дорожного движения, за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Суд с выводами должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения соглашается, поскольку указанный вывод является правильным, так как выяснению в данном случае подлежит вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушений требований Правил дорожного движения, за которое нормами КоАП РФ предусмотрено административное наказание, что и являлось предметом рассмотрения в ходе производства по настоящему делу.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела 20 марта 2019 инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому краю ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения ФИО1 травм в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 процессуального решения не принято.

При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 марта 2019 препятствием для принятия процессуального решения о наличии либо отсутствии признаков административного правонарушения по факту причинения травм ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии не является, поскольку решение вопроса о наличии события и определение данного события, как дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 2 ФЗ от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подлежит установлению в рамках иного дела.

При вынесении определения должностным лицом не допущено нарушений процессуальных требований, установленных ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения основан на доказательствах, которые получены с соблюдением установленного законом порядка. Вынесенное должностным лицом определение отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что определение инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому краю от 17 марта 2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены, изменения не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 марта 2019 в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 12-126 /2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-000969-94