Решение № 2-622/2018 2-622/2018~М-548/2018 М-548/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-622/2018

Дело №2- 622/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Курагино 20 ноября 2018 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

При секретаре Ковалевой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи лекарственных средств на сумму <...>, которые были перечислены на банковскую карту ответчика. Однако до настоящего времени лекарственные средства ему не переданы, денежные средства не возвращены. Просит взыскать денежные средства в сумме <...>, судебные расходы в размере <...> за составление иска, компенсацию морального вреда в размере <...> штраф.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в 2014 году у него стало пропадать зрение, в связи с чем он проходил обследование в Глазном центра <адрес>, где ему поставили диагноз- <...>, начальная стадия. В апреле 2016 года он услышал по радио «Россия» объявление, что поликлиника в <адрес> восстанавливает зрение. Позвонив туда по указанному номеру телефона, пообщался с представителем клиники, приобрел аппарат. Но после аппаратом пользоваться перестал. Летом 2016 года позвонил мужчина, представился профессором, в разговоре сказал, что ему (ФИО1) срочно требуется лечение, продиктовал номер банковской карты, куда 26.08.2016 года он перечислил <...>. Отойдя от кассы в банке, он вернулся и приостановил отправку денежных средств. Спустя несколько дней банк ответил, что для возврата денежных средств требуется согласие получателя. При обращении в суд представители Красноярского общества защиты прав потребителей ему сказали, что в иске необходимо указать, что деньги он перечислил ИП, поэтому в исковом заявлении указан ИП ФИО2, адрес он придумал сам.

Ответчик ФИО2 извещался по последнему месту жительства в <адрес>, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 26 августа 2016 года истец перечисли на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере <...>, но в этот же день платеж заблокировал. Денежные средства были перечисленные за лекарственные средства, которые до настоящего времени истец не получил.

Согласно письма Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <...> были переведены ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО1 по реквизитам указанными ФИО1 при совершении операции. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ зачислены на карту, открытой на имя С.И. К. Списать денежные средства в размере <...> с карты С.И. К. невозможно без его согласия.

Согласно письма ИФНС № 10 представить информацию на ИП ФИО2 не представляется возможным, так как необходимо конкретизировать запрос ( место рождения, ИНН).

Согласно информации отдела миграции МО МВД «Курагинский» на ФИО2 в ОВМ МО МВД России «Курагинский» сведений нет.

Согласно информации администрации п. Курагино на 28.06.2018 года адреса пгт. Курагино, <адрес> в адресном реестре нет.

При изучении материалов уголовного дела №, возбужденного по факту мошенничества в отношении ФИО1 суд установил, что уголовное дело возбуждено по заявлению ФИО1 В ходе проверки было установлено, что денежные средства перечислены на банковскую карту, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., прож. <адрес>.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 N 18384/12 указано, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты: изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершаемых гражданином в определенный период времени сделок.

Таким образом, для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей значение имеет юридическая природа заключаемых сделок и правовой статус сторон по договору.

Суд считает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ по строительству домов или иной деятельности. Истцом не предоставлено суду доказательства, что ИП ФИО2 является продавцом лекарственных средств, в договорных правоотношениях по поводу приобретения истцом спорного товара указанный ответчик не участвовал, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения.

.
Председательствующий: Е.В. Рукосуева