Решение № 2-182/2019 2-182/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-182/2019

Дело № 2-182/2019 г.

УИД 08RS0014-01-2019-000258-80


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 07 февраля 2011 года ФИО1 на основании заявления поданного в АО «ОТП Банк» получил кредитную карту, договор № сроком действия до 30 марта 2017 года с лимитом 59000 рублей под 36,00 % годовых. Согласие на выпуск кредитной карты с лимитом (овердрафтом) должник дал в рамках заключения кредитного договора №. АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, предоставив 07 февраля 2011 года кредитную карту, однако заемщиком с 06 октября 2016 года по 24 октября 2018 года не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитной карте и уплате начисленных процентов. 17 октября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило права требования по кредитной карте. Задолженность в размере 117880 рублей 19 копеек возникла в период с 06 декабря 2016 года по 24 октября 2018 года. До сегодняшнего дня должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента уступки права требования, то есть с 24 октября 2018 года по настоящее время от должника в счет погашения задолженности по кредитной карте денежные средства не поступали. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по кредитной карте в размере 117880 рублей 19 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3557 рублей 60 копеек.

Ответчиком ФИО1 на исковое заявление подано возражение, в котором он просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания с него просроченных процентов в сумме 58695 рублей 82 копеек, ссылаясь на следующее. 07 февраля 2011 года им было получено письмо от ОАО «ОТП Банк» с кредитной картой. Документов, содержащих тарифы, указывающие на ставку банковского процента за пользованием кредитной картой, не было. В перечне документов отсутствовало его согласие и принятие условий и тарифов по кредитной карте от 07 февраля 2011 года. Таким образом, Банком не был направлен документ, содержащий существенные условия кредитного договора, в связи с чем считает такой договор ничтожным, следовательно и условия выдачи кредитной карты, предусматривающие получение Банком процентов в размере 58695 рублей 82 копеек на сумму лимита по кредитной карте в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными.

Представитель ООО «Долг-контроль», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая, что требования Банка о взыскании процентов в размере 58695 рублей 82 копеек на сумму лимита по кредитной карте заявлены необоснованно.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Положения ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 сентября 2010 года ФИО1 подписал заявление-оферту на заключение кредитного договора и договора банковского счета в соответствии с Условиями Договоров и Тарифами ОАО "ОТП Банк", являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия Договоров ОАО "ОТП Банк", ознакомлен и согласен с Тарифами, а также, что указанное заявление следует рассматривать как оферту. Договор считается заключенным с момента открытия Банком счета (акцепт оферты).

Кроме того, из заявления-оферты следует, что, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", истец просит открыть на свое имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Заемщик просит предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита - до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами по картам; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Заявлением на получение потребительского кредита также предусмотрено, что Банк имеет право безакцептного списания денежных средств с Банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания, установленную в Правилах.

07 февраля 2011 года между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № в рамках проекта «перекрестные продажи».

Из представленных документов следует, что ФИО1 принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно вносил платежи по кредиту и процентам.

17 октября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно приложения к которому, ООО «Долг-контроль» уступлено право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Долг-контроль» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на общую сумму 117880 рублей 19 копеек, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика ФИО1, изложенные им в возражении о том, что кредитный договор является ничтожным, поскольку Банком в его адрес не был направлен документ, содержащий существенные условия кредитного договора, не принимаются судом во внимание, поскольку в случае неприемлемости условий кредитного договора, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении-анкете на получение потребительского кредита подтверждают, что истец ознакомлен и согласен с условиями и тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», осознанно и добровольно принял на себя предусмотренные в нем обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «Долг-контроль» уплатило государственную пошлину из суммы заявленных требований в размере 3557 рублей 60 копеек, в связи с чем, исковые требования Общества о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3557 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2011 года в размере 117880 (сто семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3557 рублей 60 копеек, всего 121437 (сто двадцать одну тысячу четыреста тридцать семь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.