Решение № 2-3090/2023 2-3090/2023~М-2413/2023 М-2413/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-3090/2023

Дело № 2-3090\2023

64RS0046-01-2023-002961-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара - видеокарта Palit Geforce RTX 3080 LHR 10240 gb, заключенный между ФИО1 и ООО «ОнЛайн Трейд», взыскать стоимость товара в размере 159 999руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день нарушения сроков устранения недостатка с 46 дня (с момента обращения 15.11.2022) по день фактического исполнения обязательства 22.02.2023 в размере 84 799руб. 47коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день нарушения сроков удовлетворения требования начиная с 11 дня после подачи заявления о расторжении договора купли-продажи от 16.03.2023 по день полного исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 15.04.2022 истец приобрел у ответчика товар - видеокарту Palit Geforce RTX 3080 LHR 10240 gb по цене 159 999руб. Гарантийный срок 36 месяцев с момента покупки. 15.11.2022 истцом обнаружен недостаток – устройство перестало запускаться не выводило изображение на экран (не включается). Он обратился к ответчику с требованием безвозмездно устранить недостаток или вернуть деньги в случае невозможности устранения и при необходимости провести проверку качества товара. 30.11.2022 получил ответ о необходимости предоставить товар на проверку качества. 13.12.2022 проведена проверка качества товара, при проверки дефект был подтвержден, нарушения правил эксплуатации не обнаружено. 19.12.2022 обратился к ответчику с требованием принять решение по данному вопросу. 29.12.2022 получил ответ, было предложено предоставить товар для безвозмездного устранения недостатка. 03.01.2023 истец предоставил товар для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 03.01.2023. 22.02.2023 ремонт был произведен путем замены устройства, повлекшее смену серийного номера, что подтверждается актом выполненных работ от 03.01.2023, согласно данным документам ремонт производился 50 дней. Дата обращения 15.11.2022. Дата выполнения ремонта 22.02.2023. 16.03.2023 в товаре вновь был обнаружен недостаток, не запускается, не выдает изображение. 16.03.2023 отбратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченную за товар стоимость. 21.03.2023 получил ответ с предложением провести проверку качества. 30.03.2023 при проведении проверки качества дефект был подтвержден. 30.03.2023 обратился к ответчику с заявлением об удовлетворении требований. 03.04.2023 был получен ответ с отказом в удовлетворении требований и было предложено предоставить товар на ремонт.. 06.04.2023 он вновь обратился к ответчику с заявлением об удовлетворении требований. 17.04.2023 получил ответ с отказом.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны. В случае удовлетворения требования просит применить ст.333 ГК РФ. Уменьшить размер компенсации морального вреда.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 15.04.2022 истец приобрел у ответчика товар - видеокарту Palit Geforce RTX 3080 LHR 10240 gb по цене 159 999руб. Гарантийный срок 36 месяцев с момента покупки.

15.11.2022 истцом направлено в адрес ответчика претензия, текст данной претензии истцом представлено не было, из письменного заявления истца следует, что претензия от 15.11.2022 не сохранилась (л.д.38).

Доказательств, что в претензии от 15.11.2022 истец требовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков не представлено.

30.11.2022 ООО «ОнЛайн Трейд» истцу дан ответ на претензию о возврате стоимости товара, предложено представить товар на проверку качества (л.д.9).

29.12.2022 ООО «ОнЛайн Трейд» истцу дан ответ на претензию о расторжении договора купли-продажи, где указывает, что на основании проведенной 13.12.2022 ООО «Экспертиза-Сервис» проверки качества товара установлено: в предоставленной видеокарте имеется недостаток. Однако данное экспертное заключение не содержит информации о невозможности устранения данного недостатка. Видеокарта является технически сложным товаром. Предложено истцу представить товар для устранения недостатка в рамках гарантийного обслуживания (л.д.13).

03.01.2023 истец предоставил ответчику товар для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 03.01.2023.

22.02.2023 ремонт был произведен путем замены устройства, повлекшее смену серийного номера, что подтверждается актом выполненных работ по заявке от 03.01.2023, согласно данным документам ремонт производился 51 день (л.д.14,15).

16.03.2023 в товаре вновь был обнаружен недостаток: не запускается, не выдает изображение.

16.03.2023 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченную за товар стоимость. Требования истца удовлетворены не были.

Согласно платежному поручению от 26.07.2023 денежные средства в сумме 159 999руб. ответчиком перечислены на счет истца.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что недостаток в товаре проявился вновь после его устранения, требование истца о возврате стоимости товара исполнено ответчиком добровольно в процессе рассмотрения дела, а потому требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика стоимости товара подлежат удовлетворению.

При этом суд возлагает на истца обязанность по возврату ответчику товара не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день нарушения сроков устранения недостатка с 46 дня (с момента обращения 15.11.2022) по день фактического исполнения обязательства 22.02.2023 в размере 84 799руб. 47коп., неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день нарушения сроков удовлетворения требования начиная с 11 дня после подачи заявления о расторжении договора купли-продажи от 16.03.2023 по день полного исполнения требования

03.01.2023 истец предоставил ответчику товар для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 03.01.2023.

22.02.2023 ремонт был произведен путем замены устройства, повлекшее смену серийного номера, что подтверждается актом выполненных работ по заявке от 03.01.2023, согласно данным документам ремонт производился 51 день (л.д.14,15).

Истечение 45-дневного срока приходится на 17.02.2023

Таким образом, начало течения срока периода неустойки за нарушение срока устранения недостатка следует считать с 18.02.2023 по 22.02.2023.

16.03.2023 истцом подана претензия о возврате стоимости товара (л.д. 16)

Таким образом, начало течения срока периода неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара следует считать с 28.03.2023 (10-й день 27.03.2023)

Согласно платежному поручению от 26.07.2023 денежные средства в сумме 159 999руб. ответчиком перечислены на счет истца.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,1 % от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. Суд учитывает также заявление ответчика о несоразмерности.

За период с 18.02.2023 по 22.02.2023, с 28.03.2023 по 26.07.2023 неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 20 160руб., исходя из расчета 160руб. (0,1 % от 159 999руб.) х 126 дней.

Оснований для взыскания неустойки за иной период не имеется.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (159 999+20 160+1000) х 50 %), что составляет 90 579руб. 50коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 18 115руб. 90коп. (10%).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 5 103руб. 18коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор купли-продажи товара - видеокарта Palit Geforce RTX 3080 LHR 10240 gb, заключенный между ФИО1 и ООО «ОнЛайн Трейд».

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 159 999руб., неустойку в размере 20 160руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 18 115руб. 90коп.

Решение суда о взыскании с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 159 999руб., не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «ОнЛайн Трейд» видеокарту Palit Geforce RTX 3080 LHR 10240 gb, не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 5 103руб. 18коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья