Решение № 2-3441/2017 2-3441/2017~М-3419/2017 М-3419/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3441/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО5, с участием истца - ФИО3, его представителей - ФИО6 и ФИО7 по ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО1 и ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>7, выданного нотариусом ФИО1 недействительным, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за ним (истцом) права на <данные изъяты> долю в жилом доме, расположенном по адресу: КБР. <адрес>, о признании за ним (истцом) права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО1 и ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>7, выданного нотариусом ФИО1 недействительным, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за ним (истцом) права на <данные изъяты> долю в жилом доме, расположенном по адресу: КБР. <адрес>, признании за ним (истцом) права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ отец сторон - ФИО2 умер, после чего, он (истец) и его брат ФИО4 (ответчик) унаследовали по <данные изъяты> доле недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: КБР, <адрес> КБР ФИО1 ему (истцу) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на указанное наследственное имущество, состоящее из основного жилого одноэтажного саманного строения литер «№» общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м, жилой площади служебных строений и сооружений(за исключением самовольно возведенных строений-Лит. № - отклонение от проекта). После этого, спустя примерно год, нотариус ФИО1 вызвала его и попросила вернуть оригинал свидетельства о праве на наследство, указав, что допустила грамматическую ошибку.

Замене свидетельства он не придал значения, так как не является юристом по профессии. В новом свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в предпоследнем абзаце было написано, что его брату - ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доля в указанном жилом доме, и он понял так, что нотариус ФИО1 поделила дом между ними ровно пополам, т.е. по <данные изъяты> доле. Никаких указаний о том, что ему (истцу) положена только <данные изъяты> доля в жилом доме в оспариваемом свидетельстве указано не было. Только в ДД.ММ.ГГГГ года, получив выписку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, он узнал, что за ним зарегистрировано право на <данные изъяты> долю на жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>. На его обращение к нотариусу ФИО1 с заявлением, в котором просил объяснить причину замены свидетельств о праве на наследство по закону, он получил ответ, что ею изначально было выдано ему свидетельство на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, тогда как указанный жилой дом принадлежал его отцу по праву совместной собственности с ФИО4, что подтверждено документально. Но в указанных нотариусом документах, не содержится сведений о долевой собственности на спорный объект - жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>. Таким образом, действия по замене свидетельства являются незаконными и грубо нарушают его права, как наследника, в связи с тем, что нотариусом фактически произвольно истолкован и установлен объем наследственного имущества открывшееся после смерти отца сторон. Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом на <данные изъяты> долю, выданное нотариусом при отсутствии правовых оснований для его выдачи, является незаконным и, как следствие, недействительным. Следовательно, возникшее у него право только на <данные изъяты> в жилом доме подлежит прекращению на основании ст. 218 ГК РФ, так как ему должна принадлежать <данные изъяты> доля в спорном жилом доме.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представители полностью поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - нотариус ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем ею представлено соответствующее заявление, из которого следует, что она фактически признала заявленные требования, так как из представленных документов установлено, что наследодателю ФИО2 на праве единоличной собственности принадлежал жилой дом, расположенный в <адрес>, литер «№» общей площадью - <данные изъяты> кв.м..

Третье лицо -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, будучи надлежаще извещено, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Свидетельствами о рождении сторон - ФИО3 и ФИО4 подтверждено, что умерший ФИО2 - их отец.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных актов приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Судом из материалов дела установлено, что после смерти ФИО2, было заведено наследственное дело, наследниками являются его дети: ФИО3 и ФИО4. ФИО3 нотариусом ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7, в котором указано его право на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе после смерти отца - ФИО2, которое состоит из: жилого дома, по <адрес>, в <адрес>, литер «№» общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м, жилой площади служебных строений и сооружений (за исключением самовольно возведенных строений-Лит. № - отклонение от проекта).

Однако, впоследствии этим же нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону той же датой - ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7, в котором указано право ФИО3 на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе после смерти отца - ФИО2, которое состоит из: жилого дома, по <адрес>, в <адрес>, литер «№» общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м, жилой площади служебных строений и сооружений (за исключением самовольно возведенных строений-Лит. № отклонение от проекта). В нем отражены сведения о том, что <данные изъяты> доля принадлежит наследодателю на основании решения общего собрания колхозников «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ за №, и <данные изъяты> доля указанного имущества принадлежит ФИО4, исходя из акта обследования БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Названное свидетельство послужило основанием для регистрации права ФИО3 на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на основании решения общего собрания колхозников «Кенже» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 принадлежало домовладение, расположенное в <адрес>, расположенное на земельном участке <данные изъяты>.м..

Согласно решению Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 - ответчиком по настоящему делу, закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, выделенный из большемерного участка его отца - ФИО2, на котором ФИО4 разрешено строительство жилого дома.

Из пояснений сторон в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 построен дом на выделенном земельном участке, которому присвоен отдельный адрес: <адрес> «№». Ответчик ФИО4 не отрицал, что жилой дом под литером «№» был в собственности его отца.

Суд отмечает, что акт обследования, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по КБР ДД.ММ.ГГГГ, не содержит данных о том, что жилой дом, под литером «А» 1961 года, с пристройками, расположенный в <адрес>, явялется совместной или долевой собственностью ФИО2 и ФИО4.

Таким образом, анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости в виде жилого дома, расположенного в <адрес>, литер №» общей площадью - <данные изъяты> кв.м., находился в долевой или совместной собственности наследодателя ФИО2 и его сына - ФИО4, не имеется.

Следовательно, первоначально, нотариусом ФИО1 были правильно определены доли наследников, данное обстоятельство подтверждено, в том числе косвенно пояснениями самих ответчиков и материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд находит доводы истца обоснованными и доказанными, следовательно, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>7, выданное нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО1 ФИО3.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за ФИО3 на <данные изъяты> долю в жилом доме, расположенном по адресу: КБР. <адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Е.В. Шапкина