Приговор № 1-324/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-324/2017

Дело №1-324/2017 ***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сигутина Д.В.,

представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

- 18.11.2011 Александровским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 17.11.2014 по отбытии срока наказания,

- 25.02.2016 Александровским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 24.08.2017 по отбытии срока наказания. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 22.06.2017 отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 июня 2017 года и в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В соответствии с выданным ему предписанием №58 от 24 августа 2017 года, ФИО1 обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> не позднее 25 августа 2017 года. В соответствии с п.2 ст.11 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, поднадзорный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания. Об установлении в отношении него административного надзора ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1, освобожденный 24 августа 2017 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неприбытие им к месту жительства не позднее 25 августа 2017 года является не законным, без уважительных причин, в период времени с 25 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы, направился жить по адресу: <адрес>, тем самым игнорируя решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 июня 2017 года и предписание ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от 24 августа 2017 года, поэтому без уважительных причин не прибыл по месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, а так же в орган внутренних дел - ОМВД России по Александровскому району для постановки на учет к указанному времени не явился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Сигутин Д.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал. Он судим (л.д.40-41, 46-47, 48-49, 50), не имеет регистрации на территории РФ, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.51, 52), привлекался к административной ответственности (л.д.53), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, употребляющее спиртные напитки (л.д.54), не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию.

ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение от 14.09.2017, в котором признался в совершенном преступлении (л.д.14-16), и суд данные объяснения расценивает как явку с повинной, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, после освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 25.02.2016 выводов для своего исправления не сделал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как личность представляет повышенную опасность для общества и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Сигутиным Д.В. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15.12.2017.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Парфенов

***

***

***