Приговор № 1-324/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-324/2017

Дело №1-324/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре Катковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чудакова А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил золотые серьги, общим весом 4,2 гр. 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, и денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 15000 рублей. Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явкой с повинной – объяснение ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.39-41,82-83), при этом учитывает полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном, а также принимает во внимание отсутствие на момент совершения преступления сведений о судимости и привлечении к административной ответственности (л.д.89-90, 96).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Участковым уполномоченным ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на проводимые с ним беседы профилактического характера не реагирует, продолжая совершать противоправные действия. ФИО1 проживает с матерью, в семье часто происходят ссоры, неоднократно поступали жалобы от его родственников по факту его поведения в быту (л.д. 98).

Не смотря на доводы ФИО1 и его защитника, оснований подвергать сомнению данные, отраженные в характеристике участкового уполномоченного, у суда не имеется, поскольку она составлена уполномоченным на то лицом и заверена надлежащим образом.

Вместе с тем при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести преступлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания, назначенный виновному будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ и не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Между тем, суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 по делу на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей (л.д.52).

Подсудимый ФИО1 гражданский иск Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Установлено, что ФИО1 своими преступными действиями причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 15000 рублей путем хищения принадлежащего ей имущества.

При изложенных данных, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленные ценности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № № ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при уголовном деле (л.д.80-81).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленные ценности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № № серии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Петрова