Постановление № 5-98/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 5-98/2024Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 5-98/2024 г. Челябинск 14 мая 2024 года Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре В.А. Филипповой, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица – заместителя начальника ОВМ ОП Центральный УМВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григорьевс ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> года сроком до ДД.ММ.ГГГГ, Григорьевс Денисс, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Латвийской Республики, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, так как ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Бугристое», но согласно положениям ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - «срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы». Виза, 24 3272948, выданная ФИО1 Денниссу действует дней из каждых 180. Таким образом, учитывая, что ФИО1 пребывал в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, срок его пребывания в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 суток, в связи с чем Григорьевс ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации и пребывает без документов, подтверждающих право пребывать в Российской Федерации. Указанным бездействием ФИО1 нарушил положения ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, ФИО1 совершил действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что вину признает, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о том, что надо соблюдать визовый режим пребывания на территории Российской Федерации не знал. Имущества и близких родственников на территории Российской Федерации не имеет. В настоящее время не осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые представлены в деле, а именно: - рапортом заместителя начальника ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по городу Челябинску; - протоколом об административном правонарушении № М46240399 от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями лица, полученными с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации; - копиями документов Григорьевс ФИО8; - сведениями СПО «Мигрант-1». У судьи нет оснований сомневаться в достоверности указанных письменных доказательств, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно статье 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Виза действует 90 дней из каждых 180 Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство -образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Судья приходит к выводу, что вышеуказанные требования закона гражданином Латвийской Республики Григорьевс ФИО9 нарушены, в связи с отсутствием документов, разрешающих нахождение лица на территории Российской Федерации. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1. Судья квалифицирует действия Григорьевс ФИО10 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 не установлено. При назначении Григорьевс ФИО11 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым относит полное признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, совершение правонарушения впервые. Кроме того, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Определяя вид и размер административного наказания, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для выдворения за пределы РФ, судья исходит из следующего. Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве. Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и международноправовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации, государство в лице федерально^ законодателя, следуя правомерным целям миграционной политики, вправе определять как правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, так и меры ответственности за его нарушение, а также правила применения мер принуждения для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, восстановления нарушенного правопорядка и предотвращения противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-П). При этом, поскольку положения части 3 статьи 17, статьи 19, частей 2,3 статьи 55, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов, устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Являясь гражданином иностранного государства, ФИО1 обязан соблюдать требования национального миграционного законодательства, в том числе в части оформления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Кроме того, незаконное нахождение более ста суток на территории Российской Федерации и не принятие каких-либо мер к устранению противоправного поведения свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к законам Российской Федерации. Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Григорьевс ФИО12, длительное время незаконно пребывающего на территории Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ и ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, судья Григорьевс ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>2027 года) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>. Разъяснить Григорьевс ФИО14, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления. Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, Код ОКТМО 75701000, р/с <***>, Отделение Челябинск, УФК по Челябинской области (УМВД России по г. Челябинску), счет получателя: 03100643000000016900, БИК 017501500 Административный штраф, КБК 18811601181019000140, УИН 18890474240462403996. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения постановления. Судья п/п М.А. Рыбакова Копия верна. Судья М.А. Рыбакова Секретарь В.А. Филиппова Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Рыбакова Мария Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № 5-98/2024 Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № 5-98/2024 Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № 5-98/2024 Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № 5-98/2024 Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № 5-98/2024 Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № 5-98/2024 Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № 5-98/2024 Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № 5-98/2024 Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № 5-98/2024 Постановление от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-98/2024 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |