Решение № 2А-1120/2017 2А-1120/2017~М-1009/2017 М-1009/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-1120/2017

Дело № 2а-1120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 22 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Мамелиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации г. Пензы, администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании утвердить схему расположения земельных участков и направить согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании утвердить схему расположения земельных участков и направить согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, указывая на то, что она, являясь собственником земельного участка с кадастровым №, <дата> обратилась к главе администрации г. Пензы с заявлением о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, т.к. ею фактически используется примыкающий смежный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на что получила отказ от <дата> № в виду того, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования.

С данным решением она не согласна.

Указывает, что фактическое использование земельного участка исчисляется десятками лет (впервые техническая инвентаризация произведена <дата>).

Указанный земельный участок стоял на кадастровом учете как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости – <дата>.

Земельный участок был передан в собственность С.Е.Т. по договору купли-продажи от <дата> № на основании решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от <дата> (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> №). В судебном заседании обозревались представленные материалы: контрольно-топографическая съемка на текущий момент, отображающая современное состояние земельного участка со всеми строениями, сооружениями, ограждениями от <дата>); кадастровый план земельного участка с кадастровым № (выписка из государственного земельного кадастра от <дата> (В 1): а) план (схема) границ земельного участка масштаб №); б) описание границ ЗК, с указанием номеров точек, дирекционных углов и длины отрезков границ.

Наследниками имущества С.Е.Т., умершей <дата>, являются: ФИО1 – дочь, С.А.М. – сын, которые в установленном законом порядке приняли наследство в виде жилого дома с хозпостройками и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> №).

После смерти С.Е.Т. наследниками был произведен раздел земельного участка с предварительным межеванием, результат которого показал, что площадь земельного участка с № более установленных максимальных размеров земельного участка на <данные изъяты> кв.м, поэтому был отмежеван до установленных предельных максимальных размеров (<данные изъяты> кв.м) и произведен раздел на два участка.

ФИО1 дополнительно к своей доле (<данные изъяты> кв. м.) в пределах общей территории, огороженной забором, использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м добросовестно, открыто и непрерывно в течение длительного времени. Участок огорожен, имеются хозяйственные постройки, садовые насаждения.

Участком никто и никогда не пользовался как территорией общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (ч. 12 ст. 1 ГрК РФ)), свободного прохода по нему не было и нет.

Схема расположения земельного участка в истребуемой истцом площади и подлежащего передаче в собственность (исполнительно-топографическая схема от <дата> отражает современное состояние земельного участка в пределах территории, огороженной забором) была утверждена и согласована администрацией г. Пензы.

Истец полагает, что вправе рассчитывать на перераспределение земельных участков на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, согласно которому возможно перераспределение земельного участка при условии, что площадь земельного участка, находящегося в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельного участка.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение главы администрации г. Пензы от <дата> № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать главу администрации г. Пензы утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, образуемых путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и смежного участка, площадью <данные изъяты> кв.м; обязать главу администрации г. Пензы направить ФИО1 согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 июня 2017 года в качестве второго ответчика на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечена администрация г. Пензы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От административного истца поступило письменное ходатайство об отложении слушания по делу по причине болезни (перелом руки).

Обсудив доводы заявленного ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку к заявлению не приложены какие-либо документы, подтверждающие данные обстоятельства, а также не усматривается, что при наличии у административного истца указанной в заявлении травмы руки ФИО1 лишена возможности передвигаться и присутствовать в судебном заседании. Тем более, что в заявлении административный истец просит отложить судебное разбирательство на неопределенный срок – до момента выздоровления, указывая лишь, что повторный прием врача-травматолога назначен на <дата>. Ранее судом уже переносилась беседа также по ходатайству административного истца. Кроме того, ФИО1 не была лишена права воспользоваться услугами представителя. При этом судом принимается во внимание сокращенный срок рассмотрения данной категории дел – 1 месяц. В этой связи, суд расценивает неявку ответчика как неявку по неуважительным причинам и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От стороны административных ответчиков поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении требований иска по причине законности отказа в перераспределении земельных участков.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 39.28 ЗК РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В частности, пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При этом пунктом 2 той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом согласно ст. 39.29 ЗК РФ процедура заключения такого соглашения инициируется заявлением заинтересованного лица о перераспределении земельных участков.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> административный истец обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о перераспределении земельных участков по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Как видно их указанной схемы ФИО2 фактически просила присоединить к ее земельному участку земельный участок, примыкающий вплотную к ее земельному участку со стороны <адрес>.

Письмом от <дата> № администрация г. Пензы отказала ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на том основании, что часть образуемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования, а также в охранных зонах инженерных коммуникаций.В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

На основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Исходя из п. 12 ст. 1 ГрК РФ и ст. 262 ГК РФ названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Согласно выкопировкам дежурного плана г. Пензы испрашиваемый административным истцом земельный участок располагается на территории общего пользования, поскольку занимает часть улицы, проезда, дороги.

При названных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что присоединяемый земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Кроме того, п. «б» ч. 8 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» предусмотрено: запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе проводить работы, размещать объекты и предметы, возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Как видно из имеющихся в материалах дела выкопировок, по территории испрашиваемого ФИО1 земельного участка проходит линия электропередач, что будет препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства.

Не является основанием к удовлетворению требований административного искового заявления и то, что на территории расположения земельного участка ФИО1 отсутствует обозначение красных линий, фиксирующих границы земель общего пользования и линий электропередач.

Так, п. 11 ст. 1 ГрК РФ определяет красные линии как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Анализ данных норм позволяет указать, что отсутствие красной линии не отражается на правовом режиме земельного участка как территории общего пользования. Сам по себе факт утверждения красной линии не придает участку статуса участка общего, такие линии лишь ограничивают территории, которые являются территориями общего пользования либо могут стать ими в перспективе, а существующие границы территории общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что не свидетельствует об отсутствии у них статуса территории общего пользования. Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих п. 12 ст. 1 ГрК РФ.

Тоже самое касается и статуса участков, на которых расположены линии электропередач.

Как указывает административный истец в иске, спорный земельный участок в границах, обозначенных в схеме расположения, используется уже давно, его границы обозначены забором, земельный участок никогда не использовался как территория общего пользования, свободного прохода по нему не было и нет.

Между тем сам по себе факт длительного незаконного владения спорным земельным участком не порождает у административного истца права на него, а у административного ответчика – обязанности перераспределить земельные участки. Самовольное установление ограждения и длительное владение земельным участком в несогласованных границах не имеет в данном случае правового значения. Именно самовольное занятие земельного участка и не позволяет использовать его как территорию общего пользования, к которой должен быть обеспечен доступ неограниченного круга лиц, как того требует земельное законодательство

Не опровергает обратное копия контрольно-топографической съемки земельного участка от <дата>, которая согласно исковому заявлению отражала и отражает существующее землепользование и не означает согласование административным ответчиком границ спорного земельного участка по <адрес>. При этом из самой съемки следует, что она была выполнена для узаконивания строений по указанному адресу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности отказа администрации в заключении соглашения о перераспределении земельный участком, выраженного в письме от <дата> №.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главе администрации г. Пензы, администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании утвердить схему расположения земельных участков и направить согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья Герасимова А.А.