Приговор № 1-278/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-278/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29.03.2021

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Умеровой Р.Н.,

защитника – адвоката Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АРП, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АРП постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию, АРП <дата обезличена> в период до 06 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольных напитков, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н <№> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку до <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия АРП были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, которые <дата обезличена> в 06 часов 30 минут у <адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением АРП и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что АРП находится в состоянии алкогольного опьянения предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что АРП согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата обезличена> состояние опьянения у АРП установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела АРП заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия, после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, в связи с чем суд считает, что требования положений ст. 314,316 УПК РФ соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия АРП по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый АРП, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, не имея крайней необходимости, допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного АРП преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие 2 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает возможным исправление подсудимого АРП назначением наказания в виде обязательных работ, размер которого определяет без учета требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомашину «DAEWOO NEXIA» г/н <№> регион, переданную на хранение собственнику ФИО6 -оставить по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АРП виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание – 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного АРП - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- автомашину «<данные изъяты>» г/н <№> регион, переданную на хранение собственнику ФИО6 -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.В. Мухлаева