Решение № 2-500/2018 2-500/2018~М-226/2018 М-226/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-500/2018

Дело № 2-500/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 07 мая 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1, действующего на основании доверенности № ГД2015/8619/120 от 24.03.2016 года,

ответчика Абель В.А.,

представителя ответчика Абель В.А. - ФИО2, действующей на основании доверенности № 23АА 7758067 от 13.02.2018 года,

представителя управления по вопросам семьи и детства администрации МО Северский район – ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Абель В.А. и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Ю. обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к Абель В.А., ФИО4, в котором просит взыскать досрочно задолженность по кредитному договору № от 29.11.2010 года в размере 1 924 676 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 823 рубля 38 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью 755 кв.м., кадастровый номер №, и жилого дома площадью 87,4 кв.м., условный номер №, расположенных по адресу: <адрес>; расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2010 года.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 29.11.2010 года Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк» и Абель В.А., ФИО4 заключили кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит по программе «Ипотечный кредит» в размере 1 584 000 рублей на срок по 28.11.2033 года под 14% годовых, на приобретение земельного участка площадью 755 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилого дома площадью 87,4 кв.м., условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок площадью 755 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В течение действия договора ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абель В.А. и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» признали частично на сумму

1 087 937 рублей 65 копеек, просили суд отказать в удовлетворении требований относительно обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку залоговое имущество является единственным жильем ответчиков.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суду представлено заявление ФИО4, в котором ответчик просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает частично, а именно о взыскании суммы основанного долга в размере 1 087 937 рублей 65 копеек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета - управления по вопросам семьи и детства администрации МО Северский район ФИО3 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 29.11.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Абель В.А., ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении «Ипотечного кредита» в сумме 1 584 000 рублей на срок по 28.11.2033 года, под 14% годовых, на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

Абель В.А. и ФИО4 своими подписями в кредитном договоре подтвердили ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал созаемщикам денежные средства, путем перечисления их на ссудный счет.

В соответствии с договором купли-продажи от 02.12.2010 года Абель В.А. приобрел в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе за счет кредитных средств по кредитному договору № от 29.11.2010 года (л.д. 24-25).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Абель В.А. и ФИО4 обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15.11.2016 года в адрес ответчиков со стороны истца направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 13-23), однако данное требование со стороны ответчиков не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк»), таким образом, истцом по настоящему делу выступает ПАО «Сбербанк».

Согласно расчету истца, по состоянию на 12.12.2016 года задолженность ответчиков по кредитному договору 1 924 676 рублей 04 копейки, том числе 14286,78 рублей - задолженность по неустойке, 512 451,61 рублей - проценты за кредит, 1 397 937,65 рублей - ссудная задолженность.

Данный расчет суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частями 1-2 статьи 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из положений ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору, предоставлено обеспечение в виде залога земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (п.п. 2.1, 2.1.2 кредитного договора).

В кредитном договоре стороны определили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 100 % от его стоимости.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истица об обращении взыскания на залоговое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в 17 823 рубля 38 копеек, которое подтверждается платёжным поручением № от 25.12.2017 года (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Абель В.А. и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абель В.А. и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 29.11.2010 года в размере 1 924 676 (один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с Абель В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 911 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 911 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 755 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом площадью 87,4 кв.м., условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 100 % от рыночной стоимости.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Абель В.А., ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди