Приговор № 1-463/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-463/2024

1-463/2024

66RS0051-01-2024-002279-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «13» декабря 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А., помощнике судьи Ахмадуллине Э.А., с участием государственных обвинителей Базиной А.С., Зайцева В.А., защитника – адвоката Тихоновой М.Г., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-463/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>2, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком по ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 20:13, ФИО1 совместно со своим сожителем ФИО2 находились в комнате <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора. На почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 прошла на кухню, где взяла со стола кухонный нож, после чего вышла из кухни в комнату, где находился ФИО2 и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, используя кухонный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находящийся в правой руке, нанесла один удар в область торса ФИО2

В результате умышленных действий ФИО1 – причинения тяжкого вреда здоровья, потерпевшему ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота: рана передней стенки живота в левой подвздошной области левее и ниже пупка на 5 см, раневой канал от раны в направлении горизонтально спереди кзади, слева направо, проникающий в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки (две раны брыжейки); с развитием осложнений: гемоперитонеум (излитие крови в брюшной полости), кровопотери тяжелой степени, геморрагического шока, давностью образования до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений, а также протокол проведенной операции (лапаротомия от ДД.ММ.ГГГГ).

Повреждение в виде раны передней стенки живота причинено в результате однократного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), например, клинком ножа и т.п., при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.п.

Повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, является опасным для жизни. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи чем, ее показания, данные на стадии предварительного следствия, были оглашены, согласно которым проживает с сожителем ФИО2 Они проживают втроем, в съёмной квартире. Также у них есть совместный сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, который проживает совместно с ними. Они с ФИО2 проживают около 3-х лет совместно. В течение всего времени они жили в <адрес> и <адрес>. За все время их проживания ФИО2 систематически причинял ей телесные повреждения, а именно наносил удары по телу и в область лица, она его постоянно прощала. По данным фактам она неоднократно обращалась в полицию в <адрес>, но все время забирала заявление. Причина, по которой у них с ФИО2 происходили конфликты - злоупотребление спиртными напитками ФИО2, а также его безработность. Также хочет добавить, что у нее еще имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ФИО15 и ФИО16 она лишена родительских прав. Указанные дети проживают совместно с отцами. ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес> приехала ее сестра Свидетель №1, которая проживает в <адрес> на постоянной основе. Та ночевала у них дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ее сестра ФИО7 предложила поехать к ней в гости в <адрес>. Она согласилась, но не хотела брать сожителя ФИО2, так как у них с ним происходят постоянно конфликты. ФИО2 сам увязался и поехал с ними. Примерно 18-00 они приехали в <адрес>, на такси к дому ее сестры, <адрес>24, по данному адресу та проживает с ее сожителем, Олегом (Свидетель №2). Когда они зашли к тем домой, у них в квартире было спиртное, водка, пиво и продукты питания. Квартира однокомнатная, они сели в комнате и выпивали спиртные напитки, мужчины пили водку, а они пили пиво. Она сидела рядом с ее сестрой, а ее сожитель сидел напротив вместе с Олегом. В ходе распития между ней и ее сожителем ФИО9 вновь произошёл словесный конфликт, на бытовой почве, ФИО2 стал оскорблять ее и вел себя неадекватно в течение, примерно, часа. Олег и ФИО7 его успокаивали, но ФИО2 продолжал конфликтовать. В ходе конфликта ФИО9 схватил стеклянный стакан и стал ей угрожать, что разобьёт его, а именно кинет ей в лицо или в голову. В ходе конфликта она на него обиделась. Она встала из-за стола и пошла на кухню, где взяла со стола в правую руку первый попавшийся нож, лезвием, примерно, 10 сантиметров, весь металлический, после чего вернувшись в комнату с ножом, она подошла к столу, где был ФИО2 и нанесла один удар правой рукой наотмашь в сторону ФИО9. Она точно не знает, куда она попала, но точно в область живота. После чего, ФИО2 нагнулся. После удара ФИО2 стал махать руками в разные стороны. Она точно не помнит, но вроде бы Олег забрал у нее нож и выбросил на кухню. Потом отвел ФИО2 на кухню и оказывал первую помощь. Кто-то вызвал сотрудников скорой помощи и полиции. До приезда сотрудников, она взяла тряпку с ванны и убирала кровь, но не везде, она была в сильном шоковом состоянии. Точно не помнит, вытирала ли она нож или нет. После прибытия сотрудников полиции и скорой, ее сожителя увезли в больницу, а она показала сотрудникам полиции, каким ножом причинила телесные повреждения ФИО2. Она признает, что причинила своему сожителю ФИО2 телесные повреждения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 143-145).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 следует, что по адресу фактического места жительства: <адрес> он проживает совместно с сожительницей - ФИО1, и их совместным ребенком - ФИО3 (у ребенка отчество его, а фамилия матери). Их отношения с ФИО1 может описать как напряженные: ФИО1 периодически провоцирует его на конфликт на семейно-бытовой почве. Бывало, что когда они жили в Краснотурьинске совместно, ссоры приводили к причинению друг другу побоев, но в последующем они мирились и просили полицию прекратить все разбирательства. Причина конфликта - измена ФИО1 и злоупотребление спиртным, отсутствие материнского инстинкта. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости приехала сестра ФИО1 - Свидетель №1 с его сожителем – Олегом (Свидетель №2). Они вместе употребляли алкоголь. В какой-то момент ФИО1 опять спровоцировала конфликт. Конфликт был лишь словестный. ДД.ММ.ГГГГ Олег уехал домой в Серов (по крайней мере, он так помнит). Они оставались в Лобве. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе: он, ФИО24 и Свидетель №1 поехали в Серов в гости к Свидетель №1. Они были выпившие. Выехали из Лобвы примерно в 16-17 часов. В Серов они приехали примерно в 18-00, после чего пошли в квартиру к Свидетель №1: <адрес>24. Они в квартире стали употреблять спиртное: девушки пили пиво, а он с Олегом водку. Был ли еще кто с ними, он не помнит, но возможно была Аня, сестра ФИО1 (но это не точно). В ходе распития они сидели в комнате. Во время распития ФИО1 опять спровоцировала ссору, какая причина ссоры он не помнит. Он сидел на полу, а ФИО1 на диване напротив него. В последующем, в ходе ссоры он к ФИО1 не приближался, ударов ей не наносил. Он не помнит, брал ли граненый стакан в руки или нет, но возможно, что брал. В какой-то момент ФИО1 быстро встала с дивана и ушла на кухню. Он подумал, что та ушла на кухню для предотвращения конфликта, в связи с чем, сел обратно на пол и продолжил общаться с Олегом. В какой-то момент, пока он сидел, он почувствовал резкую боль в области живота. Посмотрев, он увидел, что у него из живота пошла кровь. Ему стало плохо. Он плохо помнит, что происходило далее, так как начал терять сознание. Он помнит образ ФИО24, у которой в руках был кухонный нож. Какая рукоятка была у ножа, он не помнит. После того, как ему были причинены телесные повреждения, Олег пришел и помог ему дойти до кухни, где он стал ожидать сотрудников полиции и скорую помощь. Он помнит, что ФИО1 продолжала еще что-то кричать ему из комнаты. По прибытию скорой помощи его доставили в больницу. В настоящее время он заявление в полицию писать не желает, привлекать к ответственности ФИО1 за причиненные ему телесные повреждения не желает по личным мотивам. Почему ФИО1 причинила ему телесные повреждения, он не знает. Он в отношении нее каких-либо активных действий перед конфликтом и после, во время не применял.(том 1 л.д. 67-71).

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 является ее родной сестрой, в июле 2024 года она была в <адрес> в гостях у сестры, потом они поехали к ней в гости, в <адрес>, она проживает по <адрес>, так же с ними поехал сожитель ФИО24-ФИО2. Они у нее (Свидетель №1) дома распивали спиртное совместно с ФИО24, ФИО2, ФИО5, и еще была их сестра. У ФИО24 и ФИО2 начался словесный конфликт, Новоселов оскорблял ФИО24 нецензурной бранью, так же замахнулся на нее стаканом, но не кинул его, ФИО24 пошла на кухню, она (Свидетель №1) не видела нанесение удара ФИО2. Она вышла из ванны, когда Новоселов уже лежал на кухне. ФИО5 оказывал ему помощь, вызвал скорую.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных на стадии следствия, и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля, данные на стадии следствия, согласно которым по вышеуказанному адресу она проживает с сожителем - Свидетель №2 Данную квартиру они арендуют. Фактически она зарегистрирована по адресу: <адрес> бор, <адрес>. 3 <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, так как на постоянной основе работает в <адрес>. У нее есть сестра - ФИО1, которая в настоящее время проживает на постоянной основе в <адрес>. Ее сестра проживает совместно с сожителем - ФИО2 Насколько ей известно, ФИО2 ранее судим, однако по каким статьям тот судим, она не знает. Отношения между ними напряженные: те постоянно ругаются, но причина конфликтов ей не известна. Об этом она знает со слов сестры. Также сестра ей рассказывала, что ФИО2 злоупотребляет спиртными, нигде не работает. Когда между ФИО1 и ФИО2 происходит ссора, часто ФИО2 занимается рукоприкладством, однако она у ФИО24 каких-либо гематом, ссадин на теле, лице, руках не видела. Все это она знает лишь со слов самой ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ее сожителем - Свидетель №2 приехала в <адрес>. Она ночевала дома у своей сестры. Адрес она назвать затрудняется. ФИО2 также был все это время в квартире. Пока они находилась в гостях у ФИО1, между ней и ФИО2 также происходили конфликты, но причину конфликта она не слышала, не вслушивалась. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей ее сестра - ФИО4, попросила ее приехать домой. Услышав данный разговор, ФИО1 попросилась к ним в гости, на что она ответила согласием. ФИО2 услышав данный разговор, попросился также к ним в гости, на что получил утвердительный ответ. Они в тот момент был выпившие, но не пьяные. Около 19-20 часов (но это не точно), они приехали к ним домой по адресу: <адрес>24. Перед тем, как прийти домой, ее сожитель - Свидетель №2 сходил в магазин и купил алкоголь и продукты питания. У них однокомнатная квартира. Находясь дома, они сели в комнате и стали выпивать спиртное: они пили пиво, а ФИО2 пил водку. С ним также была ее другая сестра - ФИО4 ФИО1 сидела рядом с ними, а ФИО2 находился напротив, сидел на полу. В какой-то момент, когда она ушла на кухню, между ФИО1 и ФИО2 началась ссора. Причина ссоры - отсутствие работы у ФИО2 и его пристрастие к алкоголю. В ходе ссоры, ФИО1 начала материть ФИО2 Она не знает, кто являлся инициатором конфликта, но в основном инициатором всегда была ФИО1, по крайней мере, когда она видела данные конфликты и присутствовала в этот момент рядом. Во время конфликта, ФИО2 неожиданно встал, при этом в правой руке держал стеклянный граненый стакан (пустой). Данный стакан тот поднял над головой, как бы замахиваясь на ФИО1, при этом каких-либо угроз тот в адрес ФИО19 не высказывал. Она думает, ФИО2 просто хотел тем самым напугать ФИО1, что бы та успокоилась и прекратила конфликт. ФИО1, на действия ФИО2, встала с дивана и убежала на кухню, после чего вернулась из кухни, в руках держа кухонный нож (маленький) с металлической ручкой. За то время пока ФИО1 была на кухне, ФИО2 сел на пол. Вернувшись, ФИО1 сразу же подбежала к ФИО2, что сидел на полу, после чего держа нож в правой руке, нанесла ему один удар: один раз в живот (ФИО2 от этого удара согнулся). В момент ударов, ФИО2 сидел на полу, каких-либо действий в адрес ФИО1 не предпринимал. ФИО2 после нанесенных ударов ножом по телу, лег на пол, держась руками за место ранений (за бок). Она в этот момент убежала на кухню. После сожитель отвел ФИО2 на кухню и вызвал скорую помощь. Она все время, до прибытия полиции и скорой помощи была в ванной комнате и что было дальше, не видела. Где была ФИО1, она также не знает. После прибытия сотрудников полиции и скорой, ФИО2 увезли в больницу, а нож изъяли. Более ей добавить нечего. (том 1 л.д. 86-88).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила вышеназванные показания в полном объёме, указав, что противоречия связаны с давностью событий. Суд, оценивая данные показания, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами закона.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по вышеуказанному адресу он проживает с сожительницей - Свидетель №1 Данную квартиру они арендуют. У сожительницы есть сестра - ФИО1, которая в настоящее время проживает на постоянной основе в <адрес>. ФИО1 проживает совместно с сожителем - ФИО2 Насколько ему известно, ФИО2 ранее судим по ст. 228 УК РФ, кроме того в настоящее время тот находится под надзором у правоохранительных органов. Отношения между ними напряженные: те постоянно ругаются, причина конфликтов - алкогольная зависимость ФИО2 От самого ФИО2, а также и от ФИО1 он знает, что во время конфликтов, ссор, ФИО2 поднимал руку на ФИО1 Как часто это бывало, он не знает. Каких-либо гематом, ссадин на теле, лице, руках ФИО1 не видел. Все это он знает лишь со слов самой ФИО1 и ФИО2 По факту возбужденного уголовного дела он может показать, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с его сожительницей Свидетель №1 приехали в <адрес>. Они ночевали дома у ФИО1 Адрес: <адрес>. 5. ФИО2 также был все это время в квартире. Пока они находились в гостях у ФИО1, между ней и ФИО2 также происходили конфликты, но те были лишь словестные, без рукоприкладства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с сожительницей, а также ФИО1 и ФИО2 поехали домой в <адрес>. Они в тот момент были выпившие, но не пьяные. Около 18-20 часов (но это не точно), они приехали к ним домой по адресу: <адрес>24. Перед тем, как прийти домой, он сходил в магазин и купил алкоголь и продукты питания. У них однокомнатная квартира. Находясь дома, они сели в комнате и стали выпивать спиртное: девушки пили пиво, а ФИО2 и он пили водку. С ними также была другая сестра сожительницы - ФИО4 ФИО1 сидела рядом с Свидетель №1, а ФИО2 находился напротив, сидел на полу. В какой-то момент, между ФИО1 и ФИО2 началась ссора. Причина ссоры - отсутствие работы у ФИО2 и его пристрастие к алкоголю. Это было примерно в 20 часов (но это не точно). В ходе ссоры, ФИО1 начала материть ФИО2 Кто являлся инициатором ссоры, он не знает. Отмечает, что те постоянно ссорятся, даже пока они все вместе ехали к ним, поэтому можно сказать, что конфликт у них между собой происходит постоянно, лишь временным затишьем. Во время конфликта, ФИО2 неожиданно встал, при этом в правой руке держал стеклянный граненый стакан (пустой). Данный стакан тот поднял над головой, как бы замахиваясь на ФИО1, при этом каких-либо угроз тот в адрес ФИО19 не высказывал. Он думает, ФИО2 просто хотел тем самым напугать ФИО1, чтобы та успокоилась и прекратила конфликтовать. Каких-либо активных действий в отношении ФИО1, ФИО2 не предпринимал. Тот даже не подходил к ФИО1 Увидев в руках у ФИО2 стакан, ФИО1, на действия ФИО2, встала с дивана и убежала на кухню, после чего вернулась из кухни, в руках держа кухонный нож (маленький) с металлической ручкой. За то время пока ФИО1 была на кухне, ФИО2 сел на пол, за ней на кухню тот не пошел. Было понятно, что ФИО2 не планировал дальше продолжать конфликт. Вернувшись, ФИО1 сразу же подбежала к ФИО2, что сидел на полу, после чего ничего не говоря, держа нож в правой руке, резко нанесла ему удар: в живот (ФИО2 от этого удара согнулся) и вскользь по спине. Он был рядом, но не успел среагировать, так как ФИО1 все сделал быстро и молча. В момент ударов, ФИО2 сидел на полу, каких-либо действий в адрес ФИО1 не предпринимал. ФИО2 после нанесенных ударов ножом по телу, лег на пол, держась руками за место ранений (за бок). Его сожительница в этот момент убежала в ванную комнату. Он отвел ФИО2 на кухню и вызвал скорую помощь. Он все время, до прибытия полиции и скорой помощи находился рядом с ФИО2, оказывал ему первую помощь. ФИО1 находилась в комнате, продолжая кричать на ФИО2 После прибытия сотрудников полиции и скорой, ФИО2 увезли в больницу, а нож изъяли. Он, по просьбе медиков, дал постелить плед с рисунком в виде цветочка на носилки. (том 1 л.д. 91-93).

Суд приходит к выводу, что указанные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, признавая достоверными.

Согласно рапорту дежурного ДЧ МО МВД России «Серовский», зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях за номером 11935 от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть поступило сообщение ССМП о том, что по адресу: <адрес>24 ножевое ФИО2. (том 1 л.д.6);

Из рапорта помощника дежурного смены ДЧ МО МВД России «Серовский» ФИО20, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях за номером 11938 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в дежурную часть поступило сообщение ССМП о том, что к ним обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, которому при осмотре был поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости, геморрагический шок 2 степени, алкогольное опьянение. (том 1 л.д.9);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием свидетеля Свидетель №2, ФИО1, специалист аЭКО МО МВД России «Серовский» ФИО21 провел осмотр <адрес> в <адрес>, Осмотром установлено, что объектом осмотра является однокомнатная квартира, расположенная на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь справа от лестничной клетки. Входная дверь оборудована одним врезным замком. Замок повреждений не имеет. В коридоре на полу, располагается несколько пар женской и мужской обуви, в конце коридора на стенах смонтирована вешалка на которой висит одежда на плечиках — вешалках. Справа в коридоре дверь в ванную/туалет, где располагается сантехника, предметы гигиены. В конце коридора справа имеется проход в комнату - студию. В комнате-студии по периметру располагается диван-кровать (в расправленном состоянии, с подушкой и одеялом), на полу синтетический ковер, на ковре лежат на полу 2 подушки, одеяла, табуретки, 5 пластиковых горшков с цветами, электровентилятор, телевизионная тумбочка с телевизором цветным, на полу верхняя одежда. Из комнаты вправо имеется проход в кухню. Пол в проходе покрыт линолеум светло-коричневого цвета, на котором имеются следы в виде капель вещества бурого цвета. В помещении кухни по периметру располагаются: 2-х камерный холодильник, на холодильнике мягкая игрушка — медведь, раскладной деревянный стол коричневого цвета (на столе пакет с помидорами, пакет с яблоками, пакет с огурцами, керамическая тарелка с рисунком в виде листов), пакет со свечами, на столе начатая металлическая банка из-под пива «Козел», 2 столовых ножа (первый нож с керамической ручкой белого цвета, второй нож с керамической ручкой белого цвета), на полу зарядное устройство от сотового телефона белого цвета, стул со спинкой, с висящей на спинке вещами, кухонный гарнитур угловой (на гарнитуре находится электрическая 2-х комфортная плита (на плите сковорода с крышкой), пластиковая бутылка с остатками кефира, в углу раковина металлическая (в раковине пустая бутылка водки «Хорта» 0,7 литра, сковорода, пустые емкости из-под рыбы), справа от раковины 2 кастрюли, тарелки, цельно-металлический кухонный нож размером 19 см (длина общая, длина клинка 8,5 см., ширина клинка 1,8 см). Данным ножом со слов ФИО1, ею были нанесены телесные повреждения ФИО2 Данный нож изъят и помещен в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатями с оттиском печати № СО ГУ МВД России по СО. На полу обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг. В мусорном ведре-пакете обнаружены пластиковые бутылки 3 штуки 1,5 литра пива «Gold MainBeer». С поверхности бутылок после обработки ПМДЧ и магнитной кисти обнаружены и изъяты на 4 отрезка СДП 4 следа папиллярных линий рук, помещены в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатями с оттиском печати № СО ГУ МВД России по СО. При осмотре лестничной площадки перед квартирой на кафеле обнаружен один след подошвы обуви. След подошвы обуви изъят в ходе обработки ПМДЧ и магнитной кисти на один отрезок СДП, опечатанный печатями с оттиском печати № СО ГУ МВД России по СО. На поверхности линолеума на кухне обнаружены следы вещества бурого цвета и изъяты методом масштабной фотосьемки. (том 1 л.д.21-27);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не является холодным оружием и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, нож изготовлен промышленным способом. (том 1 л.д.56-57);

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен кухонный нож. Осмотром установлено, что нож состоит из клинка и рукояти. Общая длинна ножа 194,0 мм. Клинок ножа однолезвийный, длинной 188.0 мм. Наибольшая ширина клинка у рукояти 19,8 мм, толщина клинка со стороны обуха 0,9 мм, лезвие клинка прямое, заточка двухсторонняя с четко выраженными линиями заточки до 1,5 мм. Пята клинка прямоугольной формы длинной 12,0 мм и шириной 0,9 мм. Прямой скос обуха длинной 32,0 мм и закругление лезвия под углом 30 градусов образуют острие клинка. Клинок изготовлен из металла серого цвета взаимодействующего с постоянным магнитом, качество механической обработки свидетельствует о заводском способе изготовления клинка. На голоменях клинка имеются следы эксплуатации в виде разнонаправленных борозд и царапин. Рукоять ножа бочкообразной формы, изготовлена из металла серого цвета взаимодействующего с постоянным магнитом и крепится в хвостику клинка плащатым способом. Длинна рукояти 106,0 мм, наибольшая толщина 17,0 мм, ширина 25.0 мм. Качество обработки свидетельствует о заводском способе ее изготовления. (том 1 л.д.59-63);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных четырех отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>24, имеется три следа ногтевых фаланг пальцев рук №,2,3, пригодны для идентификации личности. Следы №,2,3 оставлены обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д.35-39);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр служебных помещений ГАУЗ СО «СГБ» с участием мед. брата – анастезиста отделения реанимации ГАУЗ СО «СГБ». ФИО22, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является коридор Реанимационного отделения ГАУЗ СО «Серовская городская больница», расположенного по адресу: <адрес>А. В коридоре реанимационного отделения, на полу лежит полиэтиленовый пакет, в котором со слов участвующего в ходе осмотра ФИО22, находятся вещи, которые были надеты на ФИО2 в момент доставления в ГАУЗ СО «СГБ» и фрагменты покрывала, пледа использующих для остановки кровотечения на месте обнаружения ФИО2. В ходе осмотра содержимого пакета в нем обнаружены:

- мужские бриджи темного цвета, с 2-мя внутренними карманами, в районе пояса, при взгляде спереди, справа имеется свежее не засохшее пятно, вещества бурого цвета.

- мужская футболка темного цвета, разрезанная вдоль, сверху вниз, имеющая свежее не засохшее пятно вещества бурого цвета, в центре которого имеется повреждения в виде горизонтального разреза, размером около 25 мм.

- мужские трусы-боксеры синего цвета с белой резинкой и надписью «CALVIN KLEIN», имеющие пятно свежее не засохшее в задней части справа, вещества бурого цвета.

- плюшевый плед светло-зеленого цвета с белыми вставками с пятнами вещества бурого цвета.

- махровое полотенце с рисунком в виде персонажа мультфильма «Льва», в цветах, с пятнами вещества бурого цвета. Данные вещи помещены в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатями с оттиском № СО ГУ МВД России по СО. Данные вещи осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.96-103, 104-117);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных медицинских документов на имя гр. ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, эксперт приходит к следующему заключению:

При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 были обнаружены повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение живота: рана передней стенки живота в левой подвздошной области левее и ниже пупка на 5 см, раневой канал от раны в направлении горизонтально спереди кзади, слева направо, проникающий в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки (две раны брыжейки); с развитием осложнений: гемоперитонеум (излитие крови в брюшной полости), кровонотери тяжелой степени, геморрагического шока, давностью образования до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений, а также протокол проведенной операции (лапаротомия от ДД.ММ.ГГГГ).Повреждение в виде раны передней стенки живота причинено в результате однократного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), например, клинком ножа и т.п., при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.п. Повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, является опасным для жизни. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в данном случае могло быть любым (стоя, сидя, лежа), при этом потерпевший, вероятно, был обращен передней поверхностью туловища к контактирующей поверхности травмирующего предмета. (том 1 л.д.75-79);

Государственный обвинитель просил квалифицировать деяние ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей обвинения судом не установлено, поскольку до рассматриваемых событий они не испытывали к ней неприязненных отношений, личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Заключения по делу являются ясными, полными, сомнений и неясностей не содержат, даны экспертами, имеющими необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимой доказанной.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 20:13, ФИО1 совместно со своим сожителем ФИО2 находились в комнате <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора. На почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 прошла на кухню, где взяла со стола кухонный нож, после чего вышла из кухни в комнату, где находился ФИО2 и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, используя кухонный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находящийся в правой руке, нанесла один удар в область торса ФИО2 В результате умышленных преступных действий ФИО1 – причинения тяжкого вреда здоровья, потерпевшему ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота: рана передней стенки живота в левой подвздошной области левее и ниже пупка на 5 см, раневой канал от раны в направлении горизонтально спереди кзади, слева направо, проникающий в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки (две раны брыжейки); с развитием осложнений: гемоперитонеум (излитие крови в брюшной полости), кровопотери тяжелой степени, геморрагического шока, давностью образования до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений, а также протокол проведенной операции (лапаротомия от ДД.ММ.ГГГГ).Повреждение в виде раны передней стенки живота причинено в результате однократного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), например, клинком ножа и т.п., при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.п. Повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, является опасным для жизни. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

При этом умысел подсудимой был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствует то, что ФИО1 применила нож, имеющий поражающие свойства, место нанесения телесного повреждения в область жизненно-важных органов. Данные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимой причинить именно как можно больший вред здоровью потерпевшего.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, согласно которым, она на учете у нарколога и психиатра не состоит, исходя из всех характеристик -характеризуется в целом удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против жизни и здоровья, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сына подсудимой, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей у виновной, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации в качестве явки с повинной объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации аморальность поведения потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как пояснила подсудимая, данное состояние на нее не повлияло, преступление она совершила бы и трезвая, поскольку потерпевший ее оскорблял, ранее наносил ей телесные повреждения. По мнению суда, данное преступление ФИО1 совершено из-за личных неприязненных отношений с потерпевшим.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, вместе с тем с учетом личности подсудимой, наличия на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным применить ст.73 УК Российской Федерации и считать наказание условным.

При этом, при назначении наказания суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ей наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Кроме того суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 не назначается реальное отбытие наказания в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий суд полагает возможным отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора.

Процессуальные издержки по уголовному делу суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета, поскольку на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей, иного дохода кроме пособия на ребенка ФИО24 не имеет, что может существенно отразиться на интересах детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не покидать место постоянного жительства с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой функции.

-не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них;

-не посещать развлекательные учреждения, кафе, бары, где реализуется продажа спиртных напитков.

Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период с 13.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания в виде реального лишения свободы время нахождения под домашним арестом согласно ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации с 13.07.2024 по 06.08.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, кроме того зачесть время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 07.08.2024 по 13.12.2024 из расчета два дня нахождения под мерой пресечения в виде запрета определённых действий к одному дню лишения свободы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, одежду (футболка, бриджи, трусы), плед и полотенце, -уничтожить после вступления в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская