Решение № 2А-1449/2017 2А-1449/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-1449/2017

№ 2а-1449/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шахты 20 марта 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., с участием прокурора Кулинич Н.Ю., представителя ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 2 Управления МВД России по городу Шахты к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

начальник отдела полиции №2 Управления МВД РФ по городу Шахты обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в обоснование следующее.

Приговором Ростовского областного суда от 26.02.2001 ФИО2 осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.03.2004) к 15 годам лишения свободы. По заявлению начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России 02.09.2015 Новочеркасский городской суд Ростовской области рассмотрел вопрос об установлении ФИО2 административного надзора. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.09.2015 административный надзор сроком на 8 лет был установлен с указанием ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы населенного пункта; запрета пребывания вне избранного места жительства после 22-00 до 06-00 часов. По прибытию к избранному месту жительства ФИО2 был поставлен на учет в ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты.

За период 2016-2017 годов ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, что подтверждается административными протоколами: № от 27.04.2016 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, № от 19.12.2016 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, № от 13.02.2017 по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны. Трудоустроен. За время проживания по вышеуказанному адресу жалоб от соседей не поступало.

На основании изложенного просил суд рассмотреть вопрос в отношении ФИО2 об увеличении числа явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до 4 раз в месяц.

Представитель административного истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.03.2017, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном иске, просила удовлетворить его в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления дополнительных ограничений, однако пояснил, что уже из-за установленного ранее количества явок в числе двух на регистрацию возникали трудности с работодателем, он не успевает являться для регистрации, просил увеличить количество явок до трех.

Прокурор Кулинич Н.Ю. полагала необходимым установить ФИО2 дополнительные ограничения в объеме заявленных административным истцом требований.

Выслушав доводы сторон по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.09.2015в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы населенного пункта по месту жительства; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне избранного места жительства после 22-00 до 06-00 часов (л.д. 10-13).

26.10.2015 у ФИО2 отобрано предупреждение о возможности продления административного надзора в случае нарушения установленных судом административных ограничений (л.д. 14).

Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: постановлением № от 27.04.2016 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП; постановлением № от 19.12.2016 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП; постановлением № от 13.02.2017 по ст. 20.021 Кодекса РФ об АП (л.д. 15, 16, 17).

Утверждение ФИО2 о том, что из-за частого количества явок на регистрацию возникали проблемы с работодателем, в связи чем необходимо увеличить число явок лишь до трех, подлежит отклонению, поскольку из вышеуказанных постановлений следует, что ФИО2 привлекался дважды к административной ответственности за отсутствие по месту жительства в период времени с 22-00 до 06-00 часов и один раз за появление в общественном месте в состоянии опьянения, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 не являлся на регистрацию в соответствии с установленным графиком.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее поведение ФИО2, выразившееся в нарушении установленных в отношении него административных ограничений, требование заявителя об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В отношении поднадзорного лица в силу ст. 4 Федерального закона могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования заявителя об установлении ФИО2 дополнительного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют требованиям ст. 4 вышеуказанного Закона и будут способствовать исправлению ранее осужденного лица.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

заявление начальника ОП № 2 Управления МВД России по городу Шахты к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.В. Малько