Решение № 2-1688/2024 2А-119/2025 2А-119/2025(2-1688/2024;)~М-1422/2024 М-1422/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1688/2024

№ 2а-119/2025

УИД 75RS0003-01-2024-003195-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.А.,

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным отказа в согласовании схемы земельного участка, возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ссылаясь на следующее. Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ..., право собственности недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 14 ноября 2023 года. Право на указанный дом и земельный участок, предоставленный для обслуживания данного дома, у него возникло на основании следующих документов: технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданного 13.11.2023, договора уступки права по договору аренду земельного участка от 08.08.2022, договора о передаче прав и обязанностей от 07.12.2021, договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № 177/21 от 04.08.2021, договора переуступки права аренды земельного участка от 23.11.2022. Истец обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, местоположение которого определено: ..., с кадастровым номером: ..., находящегося в собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 5 августа 2024 года отказал в удовлетворении заявления, мотивировав нарушением ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, указав, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом (адрес: ...). Полагает, что отказ ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным и необоснованным. По данным ЕГРН объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., и земельный участок, сформированный для его обслуживания, учтены в реестре позднее, чем участок истца. Согласно заключению кадастрового инженера, формирование участка согласно указанной схеме является единственным подъездным путем к земельному участку истца. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, местоположение которого определено: г..., с кадастровым номером ..., находящегося в собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, утверждена соответствующим структурным подразделением администрации городского округа «Город Чита» по правилам решения № 77 от 09.07.2020 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа «ФИО4», следовательно по правилам градостроительного регламента. Истец, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., вследствие действий, связанных с формированием смежных земельных участок, лишен возможности прохода и проезда к арендуемому земельному участку. На основании изложенного административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, местоположение которого определено: ..., с кадастровым номером: ..., находящегося в собственности, и земель, государственная собственность на который не разграничена, выраженный в письме от 05.08.2024 № 01-11/10113; возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обязанность по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, местоположение которого определено: ..., с кадастровым номером ..., находящегося в собственности, и земель, государственная собственность на который не разграничена.

Определением суда 16 декабря 2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита».

Определением суда от 12 февраля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 12 февраля 2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Забайкальскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», Управление Росреестра по Забайкальскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. В предыдущем судебном заседании представитель Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО5 административный иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Дата государственной регистрации права: 14.11.2023, кадастровый номер .... Основания возникновения права собственности: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданный 13.11.2023, договор уступки права по договору аренду земельного участка, выданный 08.08.2022, договор о передаче прав и обязанностей, выданный 07.12.2021, договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № 177/21, выданный 04.08.2021, договор переуступки права аренды земельного участка, выданный 23.11.2022.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 75:32:010359:203.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2024 года административный истец ФИО1 подал в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, местоположение которого определено: <...> с кадастровым номером: 75:32:010359:203, находящегося у него в собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Письмом от 5 августа 2024 года № 01-11/10113 Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отказал ФИО1 в удовлетворении заявления, в обоснование указал, что на испрашиваемом земельном участке, согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого определено: ..., расположен объект недвижимости (жилой дом). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». Предоставление данного земельного участка влечет за собой нарушение статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,

24 июня 2024 года административный истец ФИО1 подал в Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» заявление о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: .... Ответом председателя комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» от 22 июля 2024 года № 3696 ФИО1 также отказано в удовлетворении заявления.

Как следует из отзыва Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на исковое заявление, указанный в предоставленной ФИО1 схеме земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО6. Согласование местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков осуществляет кадастровый инженер при межевании земельного участка. Предоставление земельного участка в собственность осуществляется Департаментом после межевания земельного участка и его регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росрееестр). О причинах не согласования границ земельного участка с истцом Департамент пояснить не может. Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Земельные участки с кадастровыми номерами 75:32:010359:203 и 75:32:010359:217 не имеют общих границ и, как следствие, не считаются смежными. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа, утверждённым решением Думы от 9 июля 2020 года № 77, минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории городского округа составляет 0.06 га, то есть 600 кв.м. Размер земельного участка принадлежащего истцу - 605 кв.м., что соответствует допустимому минимальному размеру земельного участка.

Из договора купли-продажи от 16 июля 2024 года следует, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на основании распоряжения Департамента от 16.04.2024 № 1533/р «О предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО6», заявления (вх. № Ф-1997 от 19.06.2024) передал в собственность ФИО6 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:010359:217, площадью 816 кв.м., местоположение которого установлено: <...>. Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2024, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:010359:217, площадью 816 кв.м. поставлен на кадастровый учет 13 июня 2024 года.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, схема расположения земельного участка подготовлена в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 896 кв.м., с землями кадастрового квартала .... В результате перераспределения образуется земельный участок: 73... общей площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: .... ... - 605кв.м., :T/n1 - 291кв.м.. ... = 896кв.м. = ... + :T/n1 = 605 кв.м. + 291 кв.м.. Земельный участок площадью 896 кв.м., который был получен в результате геодезический измерений, необходим для обслуживания и использования здания (жилого дома) и является единственным подъездным путем к земельному участку с кадастровым номером .... На участке расположен жилой дом с кадастровым номером .... Строительство на испрашиваемом земельном участке :T/n1 не планируется, участок будет использован для проезда к жилому дому. Вновь образованный участок с кадастровым номером ... перекрыл проезд к участку с кадастровым номером 75:32:010359:203. Вклинивание, вкрапливание и черезполосица не выявлены. Схема сформированного участка к дому по адресу: г. ФИО4, ... кадастровым номером 75:32:010359:211 не нарушает границы участков по адресу: ....

Координаты дома по адресу ... с кадастровым номером ...:

1 659431,84 2344833,90

2 659439,08 2344830,84

3 659440,89 2344835,12

4 659433,65 2344838,18

1 659431,84 2344833,90

Координаты дома по адресу ...:

1 659411,61 2344838,22

2 659418,86 2344836,41

3 659419,75 2344839,49

4 659412,51 2344841,17

1 659411,61 2344838,22

Координаты поворотных точек границ домов установлены в системе координат МСК-75 зона 2. В результате натурного обследования объектов капитального строительства было выявлено, что строения не пригодны для проживания, в результате ветхости в связи с пожаром. Единственным проездом к жилому дому с кадастровым номером ... является проезд вдоль домов ..., на проезжей части строения отсутствуют.

Из выписок из ЕГРН от 30.07.2024 и 27.01.2025 следует, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: жилой дом площадью 30,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Чита ул. Пляжная, д. 31 (кадастровый номер ...), жилой дом площадью 12,2 кв.м., расположенный по адресу: ... (кадастровый номер ...), и жилой дом площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: ... (кадастровый номер ...).

Согласно сведениям «ЗабГеоИнформЦентр» от 07.02.2025, в реестре объектов технического учета нет данных о правах на объекты: индивидуальные жилые дома, расположенные по адресу: ....

Земельный участок, расположенный по адресу: ..., и земельный участок, расположенный по адресу: ..., на кадастровом учете не состоят.

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным ответа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 5 августа 2024 года № 01-11/10113, административный истец ФИО1 указал на то, что оспариваемый ответ является незаконным и необоснованным, мотивирован возможным нарушением ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., вследствие действий, связанных с формированием смежных земельных участок, лишен возможности прохода и проезда к арендуемому земельному участку.

С доводами административного истца о незаконности оспариваемого ответа суд полагает возможным согласиться.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оспариваемый ответ администрации Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не содержит оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент обращения административного истца с заявлением в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края испрашиваемый земельный участок не был образован для его продажи или предоставления в аренду, суд приходит к выводу о признании отказа в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по приведенным в оспариваемом решении мотивам незаконным.

Сведений о том, что на испрашиваемой территории Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края запланировано образование новых земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в материалы дела не представлено. Спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит.

Доводы административного ответчика, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 75:32:010359:217, принадлежащего на праве собственности ФИО6, опровергаются заключением кадастрового инженера и представленной кадастровым инженером схемой. Кроме того, согласно публичной кадастровой карте, соотнесенной с предложенной кадастровым инженером схемой, спорный земельный участок не накладывается на земельный участок с кадастровым номером 75:32:010359:217.

При таких обстоятельствах ответ Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 01-11/10113 от 05.08.2024 нельзя признать правомерным и не нарушающим права административного истца.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Исходя из положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов муниципальной власти и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным ответа Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 01-11/10113 от 05.08.2024 об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка площадью.

В качестве способа восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, местоположение которого определено: ..., с кадастровым номером ..., находящегося в собственности, и земель, государственная собственность на который не разграничена.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка не имеется, поскольку суд не подменяет собой компетентные органы при реализации ими своих полномочий.

Факт признания незаконным оспариваемого ответа не свидетельствует о наличии оснований для предоставления земельного участка административному истцу без исследования всех, в том числе указанных выше, обстоятельств, которые подлежат установлению при повторном рассмотрении заявления административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, местоположение которого определено: <...> с кадастровым номером: ..., находящегося в собственности, и земель, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, местоположение которого определено: ..., с кадастровым номером ..., находящегося в собственности, и земель, государственная собственность на который не разграничена.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.