Решение № 2-5163/2024 2-5163/2024~М-4391/2024 М-4391/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-5163/2024

Дело № 2-5163/2024

УИД 61RS0022-01-2024-006212-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 09.09.2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» ( Акционерного общества "Тинькофф Банк") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" ( изменило наименование на АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований истец указал, что 15.07.2014 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0111319646. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно отправлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредитной карте в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования). Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора ((п. 7.2.1 УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил в адрес ответчика досудебное требование об оплате задолженности, возникшей за период с 15.07.2014 по 08.05.2024. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Задолженность Ответчика перед банком составляет 740120,05 рублей, из которых: - 641053,21рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 93494,98 рублей - просроченные проценты; - 5571,86 рублей – штрафы и иные комиссии.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.07.2014 по 08.05.2024г., в размере 740120,05 рублей, из которых: - 641053,21рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 93494,98 рублей - просроченные проценты; - 5571,86 рублей – штрафы и иные комиссии; государственную пошлину в размере 10601 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014г. между ответчиком и АО «Тинькофф банк», был заключен договор кредитной карты №0111319646..

Составными частями заключенного договора являются заявление - Анкета, ( л.д. 100), индивидуальные условия договора ( л.д. 102), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) ( УКБО), Тарифы (л.д. 103-113).

В своем заявлении- анкете ответчик указал, что предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить Универсальный договор на условиях, указанных в данном Заявлении –Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении - анкете, подписанной ответчиком указано, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями УКБО ( со всеми приложениями), размещенными в сети интернет и тарифами, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать ( л.д. 100).

Указанный Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Подписав и направив истцу «Заявление-Анкета» на получение банковской карты, получив и активировав банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил договор с истцом путем присоединения к «Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в котором содержаться условия заключенного договора, а также к тарифному плану.

В тарифном плане (л.д. 104) указана в том числе процентная ставка, минимальный платеж, штраф за неоплату минимального платежа, неустойка.

Своими действиями истец выразил волю на заключение договора на оговоренных в нем условиях, и соответственно взял на себя обязательства по исполнению данных условий.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Ответчик, имея цель получения кредитных средств, заключил договор на указанных условиях, и должен его исполнять.

В соответствие с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, а на фактически использованные денежные средства клиентом.

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентов, банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете – выписке. (п.5.3 общих условий).

Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 7.2.1 УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчика досудебное требование об оплате задолженности, возникшей за период с 15.07.2014 по 08.05.2024. (л.д.114).

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствие с п.5.3. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению, в соответствие с п.5.5 клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Задолженность ответчика составляет 15.07.2014 по 08.05.2024г., в размере 740120,05 рублей, из которых: - 641053,21рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 93494,98 рублей - просроченные проценты; - 5571,86 рублей – штрафы и иные комиссии;

Истцом к иску приложен расчет задолженности ( л.д. 19-92), в котором указана дата операции, дата списания, сумма расходов, сумма поступлений, процент, основной долг, штраф, общая задолженность, тарифный план, четкое наименование операции ( в частности: снятие наличных, комиссия за снятие наличных, плата за оповещение об операциях, плата за программу страховой защиты, проценты по кредиту, внесение наличных. Также в расчете задолженности после каждого месяца имеется графа «итого», в которой, в частности указан основной долг, проценты, штраф, общая задолженность.

Со стороны ответчика возражений против представленного истцом расчета задолженности не поступило, контрассчет ответчиком суду не представлен.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, представлено также не было.

Представленные же истцом доказательства в их совокупности, подтверждают размер, заявленной ко взысканию задолженности, начисление которой обусловлено условиями заключенного договора.

Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями соглашения (в том числе и по размеру процентов и штрафных санкций), соответственно должен их исполнять.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 740120,05 рублей, из которых: - 641053,21рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 93494,98 рублей - просроченные проценты; - 5571,86 рублей – штрафы и иные комиссии.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 10601 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (Акционерного общества "Тинькофф Банк"(ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 740120 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10601 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Жерноклеева А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2024 г.