Решение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1311/2017

Дело № 2-1311/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о взыскании незаконно списанных пени и компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины Иск мотивирован тем, что ответчик по вышеуказанному договору получил у истца заемные средства в размере ... рублей на потребительские нужды под ... % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истец просит исходя из условий договора и руководствуясь ст. 810 ГК РФ взыскать по кредитному договору № от <дата> задолженность в сумме ... руб., в том числе: просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «БИНБАНК» с требованиями о расторжении кредитного договора и уменьшении задолженности на размер незаконно списанных пени в сумме ... руб., и размер страховой премии по программе страхования недвижимости-... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. Требования обоснованы тем, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств имевших место в <дата> она утратила возможность производить ежемесячные платежи. Ей направлена в адрес банка претензия с требованием расторгнуть договор, но банк ее оставил без рассмотрения. Требования о расторжении договора мотивировала ст.ст. 450, 451, 453 ГК РФ. Указав, что взыскивая всю сумму задолженности и не расторгая кредитный договор, банк нарушает ее права, так как при подписании условий кредита она осознавала, что взяла кредит на ... лет. На иных условиях она бы не стала заключать кредитный договор. Заключая договор, банк занимал доминирующее положение, и она не имела возможности повлиять на его условия. Не согласна с размером задолженности и просила уменьшить ее размер на размеры страховой премии и списанной неустойки в нарушение ст. 319 ГК РФ в сумме ... руб. Данные требования мотивировала нормами ст. ст. 168, 809, 1102, ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указав, что банк списывал при просрочке платежа сначала пени и штрафы, а затем проценты по договору и основной долг, что противоречит действующему законодательству. Страховка недвижимости при заключении договора является навязанной услугой. Требование о взыскании морального вреда мотивировала взиманием банком платы за выдачу кредита, что причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в том, что при заключении договора кредитования нарушило ее права как потребителя банковских услуг. Размер морального вреда определила в размере ... рублей и мотивировала ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец (ответчик по встречному исковому заявлению) своего представителя не направил, в деле имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя. Свое отношение к встречному исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» не выразило.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила заявление об уточнении исковых требований, просила суд оставить без рассмотрения ее требования о расторжении кредитного договора и уменьшении размера задолженности на размер страховой премии в сумме ... рублей, а также взыскать в ее пользу незаконно списанную неустойку в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от <дата> встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» в части требований о расторжении кредитного договора и уменьшении суммы задолженности на размер страховой премии, оставлено без рассмотрения.

Представитель ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не направлен, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых, сроком на ... месяцев.

Подписав Заявление <дата> (оборотная сторона Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) ответчик присоединился к общим условиям Договора потребительского кредита ОАО «БИНБАНК», Условиям открытия и совершения операций по текущему счету физического лица Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, которые в совокупности с индивидуальными условиями составляют Договор потребительского кредита.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Банк предоставляет Клиенту кредит на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно (7 число месяца) на протяжении ... месяцев вносить плату по кредиту в размере ... рублей.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив <дата> денежные средства на счет в Банке на имя ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.20).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «БИНБАНК» направляло в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с условиями договора Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем задолженность согласно расчету истца составляет ... руб., в том числе: просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб.

Указанный расчет оспаривается ответчиком (истцом по встречному иску), в части незаконного списания неустойки в сумме ... рублей, ответчик в обоснование своей позиции ссылается на нарушение Банком требований ст.319 ГК РФ, предусматривающих очередность списания денежных средств поступивших в счет возврата займа.

Порядок погашения задолженности при недостаточности денежных средств на счете изложен в п. 4.8 «Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК»», так в первую очередь погашаются издержки на возмещение всех расходов по получению исполнения обязательств; затем просроченные проценты, затем погашение просроченной задолженности, затем уплата срочных процентов, затем на погашение срочной задолженности по кредиту. Банк вправе изменить очередность списания денежных средств с текущего счета, если такие изменения не повлекут дополнительных расходов для Клиента.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (неустойка (пени), комиссии, штраф, просроченные проценты) в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.

Неустойка (пени, проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности) подлежит погашению после суммы основного долга. Данная позиция поддерживается п. 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", из которого следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, законодательство исходит из принципа погашения основного долга по обязательству перед штрафными санкциями.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету ответчика (л.д.20-25) усматривается, что при поступлении платежа от ФИО1 недостаточном для исполнения денежного обязательства полностью в нарушение порядка, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, происходило погашение пени по процентам по договору и гашение пени по кредиту по погашению суммы основного долга. Так, списаны в нарушение действующего законодательства пени <дата> в сумме ... руб. и ... руб., <дата> -... руб., и ... руб., <дата> -... руб. и ... руб., <дата> -... руб., и ..., <дата> -... руб. и ... руб., <дата> -... руб. и ... руб., <дата> -... руб., и ... руб., <дата>-... руб. и ... руб., <дата>-... руб. и ... руб., а всего в сумме ... руб.. Данная сумма подлежала зачислению в возврат суммы процентов по кредиту.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что погашение пени предшествующее погашению сумм процентов и основного долга, приводит к невозможности погасить основной долг, в связи с чем, доводы истца по встречному требованию (ответчика) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, сумма задолженности по процентам - ... руб., подлежит уменьшению на ... рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком составит ... руб.: сумма основного долга - ... руб., проценты - ... руб..

Требования истца о взыскании пеней соответствуют условиям кредитного договора, само право Банка на взыскание пеней ответчиками не оспаривается.

Требования истца по встречному иску о взыскании морального вреда в размере ... рублей, в связи с взиманием банком платы за выдачу кредита, удовлетворению не подлежат, так как в процессе рассмотрения не установлен факт взимания платы банком за выдачу кредита. Данные доводы истца противоречат материалам дела, в том числе условиям договора и клиентской выписке, имеющейся в материалах дела.

В связи с тем, что нарушения прав потребителя при получении кредита судом не установлено, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме ... руб., в том числе: просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб..

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «БИНБАНК» ... рублей.

В удовлетворении требований ПАО «БИНБАНК» о взыскании просроченных процентов в большем размере и встречных требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение составлено <дата>