Решение № 2-2374/2024 2-2374/2024~М-1433/2024 М-1433/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2374/2024

Дело (УИД) № № ***

Производство № 2-2374/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ *** от <дата> в размере 55 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 850 руб., судебных издержек в размере 3 500 руб. В обоснование требований указало, что <дата> между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен указанный договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб., сроком до <дата>, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ФИО1 воспользовавшийся представленными ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, по возврату суммы займа, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 55 000 руб. <дата> ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» право требования по спорному кредитному договору на основании уступки прав требования № ***. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ отменен. В связи с тем, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность по договору не погашена, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности для предъявления спорных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям, со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ ***, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15000 руб., сроком до <дата>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Таким образом, факт заключения договора между банком и ответчиком подтвержден и не был оспорен ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 305,140% годовых.

Согласно п. 6 договора займа ежемесячный платеж составляет 5 132 руб., всего 6 платежей.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно графику платежей, заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в сумме 6 816,41 руб., включающий в себя кредит и проценты, в установленные в графике сроки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности. Согласно представленному в материалы дела расчету, ответчик не производила оплат по договору займа, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 55 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчик суду не представила.

<дата> ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» право требования по спорному кредитному договору на основании уступки прав требования № ***.

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что договор между истцом и ответчиком был заключен <дата> на 180 дней, т.е. до <дата>.

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в <дата> года обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности с пропуском срока исковой давности.

<дата> определением мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями.

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в Сызранский городской суд Самарской области обратилось с настоящим исковым заявлением лишь <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Договор потребительского займа между истцом и ответчиком был заключен до <дата>, т.е. <дата> кредитной организации было известно о нарушении их прав.

Однако, ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности в <дата>, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд. Указанный судебный приказ <дата> был отменен в связи с возражениями ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности в размере 55 000 руб., истцом пропущен срок исковой давности, доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока о взыскании указанной задолженности истцом не представлены, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ», ИНН № *** к ФИО1, паспорт № ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.