Решение № 2-182/2025 2-182/2025~М-179/2025 М-179/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-182/2025

Дело № 58RS0010-01-2025-000361-90 № 2-182/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

при секретаре Ольховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спецтехсервис» о расторжении акцепта публичной оферты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецтехсервис» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть акцепт публичной оферты между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 68600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 11 июня 2025 г. он по договору купли-продажи приобрел в ООО «Пенза - Автомастер» автомобиль марки Volksvagen, модель: №..., стоимостью 870000 рублей. В тот же день он заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №..., по условиям которого была предоставлена в кредит денежная сумма в размере 580545 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев под 26.665% годовых для оплаты части стоимости транспортного средства в размере 475000 рублей, оплаты услуги «карта помощи на дорогах» в сумме 70000 рублей по сертификату 931391 в пользу ООО «Евро Холдинг». В туже дату им акцептирована публичная оферта о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенная по ссылке в QR-коде, указанном в заявлении об акцепте публичной оферты, а также заключен договор №... и получен сертификат №... на право получения услуг технической и информационной поддержки. В качестве лица, оказывающего услуги по технической и информационной поддержке, выступил ответчик.

Истец считает, что пакет услуг технической и информационной поддержки «Карта помощи на дорогах» является навязанной услугой, поскольку потребительская ценность для истца отсутствует.

23 июня 2025 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, однако ему было отказано в этом.

Определением суда от 6 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Евро Холдинг» и ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спецтехсервис», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Евро Холдинг», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, возражений на исковое заявление не представили, о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. ст. 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются в том числе, условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 июня 2025 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» посредством акцепта его заявления о заключении договора потребительского кредита (оферта) заключен договор потребительского кредита №... на сумму 580454 руб. 50 коп. на приобретение товара - автомобиля марки Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, и других дополнительных услуг путём совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк».

В этот же день ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» заключен договор банковского счета №....

11 июня 2025 года истцом подано заявление об акцепте публичной оферты о подключении пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «Евро Холдинг» (htpps://assistholding.ru) и обеспечении выдачи истцу оформленного сертификата на оказание Услуг технической и информационной поддержки со следующей заявленной спецификацией: 1.2. выбранный пакет услуг: gold; 1.2 срок оказания услуг - 34 мес.; 1.3 подключаемый автомобиль: марки Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, VIN: №...; 1.4 мультидрайв: неограниченное число пользователей; 1.5 исполнитель услуг: ООО «Спецтехсервис» № 1.6 дополнительные города/регионы: -; 1.7 стоимость услуг: 70000 руб.

В соответствии с п. 2.2. Публичной оферты ООО «Евро Холдинг» приняло на себя обязательства совершить следующие фактические и юридические действия: разъяснить заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; разъяснить заказчику порядок и правила пользования пакетом услуг; произвести согласование выбранного Заказчиком пакета услуг с Исполнителем УТИП, с учетом требований заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения); согласовать добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика; обеспечить передачу сведений исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; обеспечить включение Заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП; оформить у исполнителя УТИП сертификат на право пользования пакетом услуг, передать указанный сертификат Заказчику; совершать иные необходимые действия, направленные на подключение Заказчика к пакету услуг.

В соответствии с п. 5.1. Публичной оферты и п. 3 Заявления об акцепте публичной оферты, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний после получения оформленного сертификата, и подлежат оплате. Факт передачи сертификата отражается в заявлении об акцепте публичной оферты. Оформление дополнительного акта приема-передачи не требуется.

11 июня 2025 года истец дал согласие на дополнительную услугу «Карты помощи на дорогах» (далее Услуга). Ему выдан сертификат №... со сроком действия до 11 апреля 2028 года с указанием услуг, оказываемых в рамках сертификата GOLD: круглосуточная диспетчерская служба, 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь - консультация юриста; персональный менеджер; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; круглосуточная эвакуация автомобиля; предоставление услуги «Трезвый водитель»; предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча).

11 июня 2025 года филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» со счета истцу были переведены указанные денежные средства в сумме 70000 руб. за подключение по программе «Карты помощи на дорогах».

Истец был уведомлен о его праве отказаться от услуги в течение 30 календарных дней посредством обращения к лицу, оказывающему услугу либо выполняющему работу, либо реализующему товар, с заявлением об отказе от услуги.

23 июня 2025 года в период 30-ти дневного срока истцом направлено в ООО «Спецтехсервис» заявление об отказе от договора.

Согласно письму ООО «Спецтехсервис» об отказе в выплате денежных средств, в соответствии с п. 4.3. Публичной оферты стоимость пакета услуг Gold составляет 100 руб./месяц, общая стоимость пакета услуг Gold за 34 месяца составляет 3400 руб., стоимость услуг по подключению заказчика к пакету услуг определяется по формуле: общая стоимость услуг - вознаграждение исполнителя/ посредника - (стоимость пакета услуг мес. * кол-во месяцев), стоимость подключения составляет 65200 руб. В соответствии с подписью в заявлении истцу выдан сертификат №.... ООО «Спецтехсервис» услуги по подключению истца к программе оказаны в полном объеме, в связи с чем основания для расторжения договора в указанной части и возврата денежных средств в размере 65200 руб. отсутствуют.

Таким образом, истец ФИО1, как потребитель, при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в пределах действия договора о предоставлении услуги «Карты помощи на дорогах» со сроком действия по 11 апреля 2028 года имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

При этом из материалов дела не усматривается предоставление ответчиком ООО «Спецтехсервис» доказательств несения расходов по указанному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, исковые требования ФИО1 о расторжении договора публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки по сертификату №... от 11 июня 2025 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Спецтехсервис» при посредничестве ООО «Евро Холдинг», взыскании с ООО «Спецтехсервис» в пользу ФИО1 суммы в размере 68600 руб., пропорционально за оплаченные услуги - «Карта помощи на дорогах» подлежат удовлетворению.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает с ООО «Спецтехсервис» в 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4000 руб. (требование имущественного характера, подлежащего оценке) и 20000 руб. (требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Спецтехсервис» о расторжении акцепта публичной оферты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки по сертификату №... от 11 июня 2025 года, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ИНН № <***>) в пользу ФИО1 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , зарегистрированного по адресу: [адрес] , фактически проживающего по адресу: [адрес] (паспорт серии №..., выдан ***** {Дата}, код подразделения №..., стоимость услуги технической и информационной поддержки в размере 68600 (шестидесяти восьми тысяч шестисот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ИНН № <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Земетчинский район» в размере 4000 (четырех тысяч) рублей (требование имущественного характера, подлежащего оценке) и 20000 (двадцати тысяч) рублей (требование неимущественного характера).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Спецтехсервис» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.01.2026.