Решение № 2А-52/2024 2А-634/2023 А-52/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-52/2024

Дело №а-52/2024

УИД 05RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 февраля 2024 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО8,

заинтересованного лица ФИО9, представляющего также интересы ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным и отмене постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>»» и по административному иску ФИО2 к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным и отмене постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>»»,

установил;

ФИО4 А.М. и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным и отмене постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>»».

В обоснование административного иска указано, что постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было создано муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>». Исполняющим обязанности начальника МКУ «УА и Г» назначен ФИО4 А.М. В последующем с ним был заключен соответствующий трудовой договор и были приняты распоряжения (по кадрам) о принятии его на должность начальника. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было создано муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» (далее по тексту — МКУ «УИ и ЗО»). Распоряжением администрации (по кадрам) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность начальника и с ней заключен соответствующий трудовой договор. С указанного периода она осуществляет трудовую деятельность на указанной должности. С указанного времени названные учреждения осуществляют деятельность и полномочия органа местного самоуправления в сфере архитектуры, градостроительства, а также в сфере управления имуществом и земельными участками в городе Дагестанские Огни. Каких-либо замечаний к ним, как к руководителям или к Управлению, как к уполномоченному лицу, выполняющему вышеуказанные полномочия, ни со стороны руководства города, ни со стороны контрольных и надзорных органов не было. Несмотря на это, постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о реорганизации МКУ «УИ и ЗО» в форме присоединения к нему МКУ «УАиГ». Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» административные истцы считают принятым в нарушение закона. Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных бюджетных, муниципальных казенных и муниципальных автономных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных бюджетных, муниципальных казенных и муниципальных автономных учреждений и внесения в них изменений (далее по тексту – Порядок). В нарушение требований Порядка, указанное постановление МКУ «УИ и ЗО» не готовило, и его проект с ними не согласован. Это следует из проекта оспариваемого постановления. Также проект оспариваемого постановления не согласован с МКУ «Финансовое управление» ГО «<адрес>», так как это предусмотрено Порядком и приводит к изменению бюджета города на текущий год, не определено имущество, передаваемое, закрепляемое за вновь образуемым учреждением, информацию об изменении (сохранении) основных целей деятельности реорганизуемого муниципального учреждения (учреждений), информацию об изменении (сохранении) штатной численности и т. д. Более того, наименование муниципального казенного учреждения, присвоенное после завершения процесса реорганизации, в постановлении о реорганизации указано одно, а в приложениях к нему наименование совершенно другого учреждения. Согласно п. 2.1 Раздела «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № требования к квалификации руководящей должности архитектуры – наличие высшего профессиональное образование по специальности «Архитектура» или высшее профессиональное образование и профессиональная переподготовка по направлению «Архитектура», стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 8 лет; повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет и наличие квалификационного аттестата на соответствие занимаемой должности. Как следует из перечисленных норм права и обязанности (полномочия) МКУ «УА и Г» после реорганизации переходят к вновь создаваемому учреждению, то есть к руководителю вновь образуемого учреждения, а именно к начальнику МКУ «УИ и ЗО». В случае, если руководителем вновь образуемого юридического лица будет назначена ФИО2, то осуществление полномочий в сфере архитектуры и градостроительства требуют наличие высшего профессионального образования в названной сфере, которое у нее отсутствует. Если на должность начальника вновь образуемого учреждения будет назначен начальник МКУ «УА и Г» или другое лицо, то это приведет к нарушения трудовых прав ФИО2 Административные истцы также указали, что аналогичное учреждение уже было до начала 2021 году, и после создания указанного учреждения по факту наличия разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию и других документов начальником МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» в 2019 году прокуратурой города был внесен в адрес администрации города соответствующий протест.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала административные исковые требования и просила их удовлетворить, считая, что будут нарушены ее права, так как при объединении двух организаций, возможно, она не будет руководителем. И вообще управление архитектуры должно отдельно существовать, так как образование должно быть соответствующее. В других городах и районах это управление существует отдельно. Есть также протест прокурора о том, что не может быть создано МКУ «УАГ и ЗО».

Административный истец ФИО4 А.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. От ФИО1 в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7, которые ранее работали в МКУ «УАГИ и ЗО» ГО «<адрес>», и после ликвидации учреждения были приняты на работу в МКУ «УА и Г» ГО «<адрес>».

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО8 и административный истец ФИО2 поддержали ходатайство административного истца ФИО1

Судом было отклонено ходатайство о привлечении указанных лиц в качестве заинтересованных лиц по делу, поскольку окончательным решением суда по делу не нарушаются права и интересы ФИО6 и ФИО7, после чего представитель административного ответчика ФИО8 заявил отвод судье, считая, что судом нарушается баланс прав участников процесса и принцип состязательности, а также пояснил о том, что полагал, что ходатайство о привлечении заинтересованных лиц будет удовлетворено судом, потому к рассмотрению дела по существу он не готов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отводе судьи отклонено, и не дождавшись выхода судьи из совещательной комнаты для оглашения определения, представитель административного ответчика ФИО8 покинул зал судебного заседания и в дальнейшем рассмотрении административного дела участия не принимал.

Заинтересованное лицо ФИО9, который также представляет интересы ФИО10, просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку при объединении учреждений работники реорганизуемых организаций не увольняются, а переходят во вновь созданную организацию. Штатные единицы сохраняются. Если будут нарушены чьи-то права, они могут обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что распоряжением администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.М. принять на работу в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>» в должности и.о. начальника.

Распоряжением главы администрации ГО «<адрес>» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО4 А.М. назначен на должность начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>».

Постановлением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № создано МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>», утвержден его Устав.

Распоряжением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № начальником МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>» назначена ФИО2

Постановлением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о реорганизации МКУ «УИ и ЗО» в форме присоединения к нему МКУ «УА и Г», с передачей штатных единиц и утвержден Устав учреждения. Бюджетные ассигнования МКУ «УА и Г» перераспределяются на МКУ «УИ и ЗО».

Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных бюджетных, муниципальных казенных и муниципальных автономных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных бюджетных, муниципальных казенных и муниципальных автономных учреждений и внесения в них изменений.

Согласно разделу 3 Порядка решение о реорганизации в форме разделения, выделения, слияния или присоединения принимается администрацией в порядке, аналогичном порядку создания муниципального учреждения путем его учреждения. Решение о реорганизации принимается администрацией в форме постановления.

Административные истцы, оспаривая постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаются на допущенные администрацией города нарушения требований Порядка, а именно на то, что указанное постановление МКУ «УИ и ЗО» не готовило, и его проект не согласован с МКУ «УИ и ЗО» и с МКУ «Финансовое управление» ГО «<адрес>», что приводит к изменению бюджета города на текущий год. Не определено имущество, передаваемое, закрепляемое за вновь образуемым учреждением, информацию об изменении (сохранении) основных целей деятельности реорганизуемого муниципального учреждения (учреждений), информацию об изменении (сохранении) штатной численности. Наименование муниципального казенного учреждения, присвоенное после завершения процесса реорганизации, в постановлении о реорганизации указано одно, а в приложениях к нему наименование совершенно другого учреждения. Руководитель МКУ «УИ и ЗО» не имеет высшего профессионального образования в названной сфере. При назначении на должность начальника вновь образуемого учреждения начальника МКУ «УА и Г» или другого лица, то это приведет к нарушения трудовых прав ФИО2

Указанные ФИО1 и ФИО2 нарушения Порядка суд находит несущественными и не влекущими признание незаконным оспариваемого постановления о реорганизации муниципальных казенных учреждений, так как данные ошибки и описки устранимы путем вынесения администрацией ГО «<адрес>» постановления о внесении изменений в постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>»».

Кроме того, в данном постановлении указано о передаче штатных единиц и бюджетных ассигнований присоединяемого учреждения к вновь созданному учреждению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, положение статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, орган местного самоуправления вправе отменить муниципальный правовой акт самостоятельно в случае обнаружения в нем несоответствия действующему законодательству.

Кроме того, обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административных истцах.

Административные истцы в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления администрации ГО «<адрес>» отсутствует.

Также судом принято во внимание то, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-8091/2023 установлено, что вступившим в законную силу решением городского суда <адрес> Республики Дагестан ФИО10 восстановлен в должности начальника отдела по имущественным вопросам МКУ «УАГИ и ЗО» ГО «<адрес>», и в целях исполнения решения городского суда <адрес> администрацией ГО «<адрес>» было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>»».

Заинтересованные лица по делу ФИО9, ФИО11 и ФИО12 также восстановлены вступившими в законную силу решениями городского суда <адрес> Республики Дагестан в занимаемых должностях в МКУ «УАГИ и ЗО» ГО «<адрес>».

Определением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и определением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по административным искам ФИО1 и ФИО2 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>»».

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 89, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным и отмене постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>»» и по административному иску ФИО2 к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным и отмене постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>»», - отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и определением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>»» сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.