Решение № 2-7207/2025 2-7207/2025~М-3077/2025 М-3077/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-7207/2025

копия

24RS0041-01-2025-004458-04

Дело № 2-7207/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось с иском в суд к ответчику с требованиями взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договорам У от 27.03.2024 года, У от 27.03.2024 года, У от 27.03.2024 года в общем размере 89544 руб. из которых: задолженность по основному долгу в общем размере 39000 рублей, задолженность по процентам в общем размере 50 544 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. Требования мотивированы тем, что 27.03.2024 года между ООО МФК «Эйрлоанс» и ФИО1 заключены договора займов У от 27.03.2024 года на сумму 9000 руб., У от 27.03.2024 года на сумму 15000 руб., У от 27.03.2024 года на сумму 15000 руб. На основании договора уступки прав требования У от 07.02.2025г. ООО «МФК ЭйрЛоанс» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Эскалон», на основании договора У от 07.02.2025 ООО ПКО «Аскалон» переуступило право требование задолженности ООО «СФО Стандарт». После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должников, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом имеется задолженность в заявленном размере, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, третьи лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2024 года между ООО МФК «Эйрлоанс» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий заключены следующие договора займов:

У от 27.03.2024 года с лимитом кредитования сумму 15 000 руб., под 292% годовых, сроком с момента поступления денежных средств на счет заемщика до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займов). Согласно п. 12 Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий Договора (пропуска Заемщиком сроков оплаты) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование Займом.

У от 27.03.2024 года на сумму 15000 руб., под 292% годовых, сроком с момента поступления денежных средств на счет заемщика до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займов). Согласно п. 12 Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий Договора (пропуска Заемщиком сроков оплаты) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование Займом.

У от 27.03.2024 года на сумму 9 000 руб., под 292% годовых, сроком с момента поступления денежных средств на счет заемщика до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займов). Согласно п. 12 Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий Договора (пропуска Заемщиком сроков оплаты) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование Займом

Факт предоставления кредитных денежных средств истцом ответчику вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не оспорен.

Таким образом, суд приходи к выводу, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по трем кредитным договорам в размере 89544 руб. из которых: задолженность по основному долгу в общем размере 39 000 рублей, задолженность по процентам в общем размере 50 544 руб..

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки прав требования У от 07.02.2025г. ООО «МФК ЭйрЛоанс» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Эскалон», на основании договора У от 07.02.2025 ООО ПКО «Аскалон» переуступило право требование задолженности ООО «СФО Стандарт».

Таким образом, ООО «СФО Стандарт» является надлежащим взыскателем задолженности по договору займа.

Как следует из расчета задолженности, у ответчика перед ООО «СФО Стандарт» образовалась задолженность договорам У от 27.03.2024 года, У от 27.03.2024 года, У от 27.03.2024 года в общем размере 89 544 руб. из которых: задолженность по основному долгу в общем размере 39 000 рублей, задолженность по процентам в общем размере 50 544 руб.

Ввиду того обстоятельства, что ответчик не представил доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности договоров займа или изготовления его помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, суммы задолженности по договорам займа У от 27.03.2024 года, У от 27.03.2024 года, У от 27.03.2024 года в общем размере 89 544 руб. из которых: задолженность по основному долгу в общем размере 39 000 рублей, задолженность по процентам в общем размере 50 544 руб.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 03.06.2025, почтовые расходы в размере 91,20 руб., что подтверждается списком отправлений, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» со ФИО1 (паспорт У) задолженность по договорам займа У от 27.03.2024 года, У от 27.03.2024 года, У от 27.03.2024 года: задолженность по основному долгу в общем размере 39 000 рублей, задолженность по процентам в общем размере 50 544 рубля, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-7207/2025