Решение № 12-42/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-42/2018

Дело № 12-42/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

с участием защитника Исаева Н.В.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Исаева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 28 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 28 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 Исаев Н.В. обратился с жалобой, в которой указывает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 как должностного лица ООО «-----» было возбуждено прокурором Центрального административного округа ... ** ** **, с ** ** ** дело находилось в Управлении Роспотребнадзора по ..., ** ** ** рассмотрение дела было отложено на неопределенный срок и рассмотрено только ** ** **, в то время как в силу ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в 15-тидневный срок со дня его получения органом, правомочным рассматривать дело, указанный срок может быть продлен, но не более, чем на 1 месяц, то есть оно должно было быть вынесено ** ** **. Таким образом, постановление от ** ** ** вынесено с нарушением указанного срока. Мировой судья данные обстоятельства не проверил. Поскольку постановление должно было быть вынесено ** ** **, то и штраф должен быть уплачен до ** ** **. Если рассматривать срок оплаты штрафа по постановлению от ** ** **, то, принимая во внимание, что оно вступило в законную силу ** ** **, то штраф должен был быть оплачен в срок до ** ** **, а срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в силу ст. 4.5 КоАП РФ истек ** ** **, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению. Также отметил, что ФИО1 постановление от ** ** ** не получала, в связи с чем не смогла оплатить установленный законом штраф в срок. Данный факт судом первой инстанции оставлен без должного внимания и соответствующей правовой оценки. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 Исаев Н.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 28 апреля 2018 подлежит отмене, поскольку на момент его вынесения срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ истек. Также отметил, что мировой судья не дала оценку доводам о незаконности самого постановления от ** ** **, штраф по которому не был уплачен.

Суд, заслушав объяснения защитника ФИО1 Исаева Н.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ... А. от ** ** ** должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ** ** **. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

В силу ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая, что окончание срока уплаты штрафа пришелся на нерабочий день (** ** **), то последним днем уплаты штрафа является ** ** **, сведений об уплате штрафа к указанному сроку не имеется (л.д.8).

Следовательно, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является ** ** **.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района г.Брянска от 04 апреля 2018 года удовлетворено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства (л.д.40), в связи с чем в силу ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен и его течение возобновлено в день поступления дела мировому судье судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области 18 апреля 2018 (л.д.42).

С учетом времени приостановления, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ истек ** ** **.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм, мировой судья судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области постановлением от 28 апреля 2018 года, то есть за пределами срока давности, привлек к административной ответственности ФИО1 и назначил ей административное наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 28 апреля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку направлены на переоценку законности постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ... А. от ** ** **, которое вступило в законную силу и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Довод защитника о том, что копия постановления не была получена ФИО1, поскольку направлялась не по адресу ее работы: ..., суд во внимание не принимает, поскольку копия постановления была направлена ФИО1 по месту ее действительной регистрации, что не нарушает ее права, поскольку именно она привлекалась к административной ответственности, а не юридическое лицо.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.Б.Сажина