Решение № 2-274/2020 2-274/2020(2-6360/2019;)~М-6034/2019 2-6360/2019 М-6034/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-274/2020

Дело № 2-274/20

16RS0050-01-2019-008388-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре судебного заседания Удияровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, признании права на досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что обратилась в ГУ УПФР в Приволжском районе города Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», однако ГУ УПФР в Приволжском районе города Казани в досрочном назначении страховой пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет. Ответчиком в специальный стаж истца на соответствующих видах работ не включен период работы с 01.09.2000 по 04.09.2000 в должности учителя музыки в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа имени академика ФИО1», с 20.11.2000 по 11.04.2009 в должности педагога дополнительного образования в МБОУ «<данные изъяты>» г. Норильска, период работы с 01.04.2015 по 30.09.2015 на 0,5 ставки в должности музыкального руководителя в МБОУ «<данные изъяты>» дошкольное отделение Приволжского района города Казани, периоды нахождения в административном отпуске с 18.08.2016 по 19.08.2016, с 28.07.2017 по 31.07.2017, с 01.08.2017 по 18.08.2017. Истец с решением ответчика не согласилась, просила суд признать решение незаконным, включить вышеуказанные периоды, а также период работы с 23.01.2019 по 31.07.2019 в должности музыкального руководителя МАДОУ «<данные изъяты>» Приволжского района города Казани, признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости с 31 августа 2018 года, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 31 августа 2018 года. В дальнейшем, с учетом вынесенного решения ответчиком, истец просила суд также включить в ее специальный страховой стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации с 07.04.2014 по 18.04.2014, с 24.11.2014 по 06.12.2014, с 12.01.2015 по 24.01.2015.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, при этом, с учетом нового представленного ответчиком решения об отказе в назначении пенсии от 23 января 2020 года, требования уточнила в части заявленного периода работы с 01.04.2015 по 30.09.2015 на 0,5 ставки в должности музыкального руководителя в МБОУ «<данные изъяты>» Дошкольное отделение Приволжского района города Казани, просила суд включить в специальный страховой стаж период работы в указанной должности и в названном учреждении с 01.04.2015 по 31.08.2015, с учетом того, что в специальный страховой стаж истца период ее трудовой деятельности с 01.09.2015 по 30.09.2015 ответчиком был включен. В остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в Приволжском районе города Казани – ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 19 части 1, частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Право лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, на досрочное пенсионное обеспечение было предусмотрено и подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 31 августа 2018 года ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика № от 19 ноября 2018 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 25 лет. В бесспорном порядке в указанный стаж ответчиком зачтено 17 лет 08 месяцев 19 дней (т.1, л.д. 10).

20 ноября 2019 года ответчиком было вынесено новое решение № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии истцу, в соответствии с которым вышеуказанное решение от 19 ноября 2018 года отменено. В бесспорном порядке в специальный стаж истца ответчиком зачтено 17 лет 07 месяцев 10 дней (т.1, л.д. 239).

23 января 2020 года ответчиком вынесено новое решение №, в соответствии с которым вышеуказанное решение от 20 ноября 2019 года отменено как ошибочно вынесенное, истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности. В бесспорном порядке в специальный стаж истца ответчиком зачтено 17 лет 08 месяцев 09 дней (т.2, л.д. 126-127).

При этом в стаж на соответствующих видах работ не включен период неоплачиваемых дней с 01.09.2000 по 04.09.2000 в период работы в должности учителя музыки в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа имени академика ФИО1», период работы с 20.11.2000 по 11.04.2009 в должности педагога дополнительного образования в МБОУ «<данные изъяты> (в том числе с 14.08.2001 по 22.08.2001, с 20.08.2002 по 23.08.2002 периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, с 07.07.2006 по 11.04.2009 период нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком), периоды прохождения курсов повышения квалификации с 07.04.2014 по 18.04.2014, с 24.11.2014 по 06.12.2014, с 12.01.2015 по 24.01.2015, период работы с 01.04.2015 по 31.08.2015 на 0,5 ставки в должности музыкального руководителя в МБОУ «<данные изъяты>» Дошкольное отделение Приволжского района г. Казани, периоды нахождения в административном отпуске с 18.08.2016 по 19.08.2016, с 28.07.2017 по 31.07.2017, с 01.08.2017 по 18.08.2017.

С невключением вышеуказанных периодов в специальный страховой стаж истец не согласилась, просила суд включить оспариваемые ею периоды в специальный страховой стаж для назначения пенсии.

Согласно трудовой книжке истца серии №, ФИО2 15.08.1990 назначена учительницей музыки школы <данные изъяты>, откуда уволена 04.09.2000 в порядке перевода по семейным обстоятельствам. 20.11.2000 принята педагогом дополнительного образования в Муниципальное образовательное учреждение «<данные изъяты>. 11.04.2009 уволена по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет. 01.10.2009 принята на должность воспитателя с испытательным сроком с 01.10.2009 по 01.01.2010 в Муниципальное автономное образовательное учреждение «<данные изъяты>» Приволжского района города Казани, 01.01.2010 переведена на постоянную работу на должность воспитателя. 02.09.2010 переведена на должность музыкального руководителя. 24.03.2015 уволена по собственному желанию. 01.04.2015 принята на должность музыкального руководителя в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <данные изъяты>. 01.09.2015 принята на должность музыкального руководителя в Автономную некоммерческую организацию дошкольного и начального образования Образовательный центр «<данные изъяты>», откуда уволена по собственному желанию 01.10.2018. 01.03.2018 принята на должность учителя музыки по совместительству в <данные изъяты>». 01.10.2018 уволена по собственному желанию. 23.01.2019 принята на должность музыкального руководителя в муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты>, 31.07.2019 уволена с занимаемой должности в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются, в том числе, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В разделе «Наименование должностей» пункта 2 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 предусмотрена должность педагога дополнительного образования, а в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения).

При этом в разделе «Наименование учреждений» пункта 1 вышеуказанного Списка предусмотрены общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, а в разделе «Наименование должностей» социальный педагог, педагог-психолог, педагог-воспитатель, педагог.

В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона №400-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 (далее Правила), в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Как следует из материалов дела в период с 20.11.2000 по 11.04.2009 истец работала в должности педагога дополнительного образования в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «<данные изъяты>.

Поскольку истец осуществляла трудовую деятельность в должности, указанной в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, а учреждение, в котором работала истец, находится в перечне учреждений, указанных в пункте 1 раздела «Наименование учреждений» Списка, у суда нет оснований для включения вышеуказанных оспариваемых периодов работы истца в ее специальный страховой стаж.

При этом суд учитывает, что согласно действующему законодательству право на досрочное назначение пенсии за педагогами дополнительного образования предусмотрено Правилами лишь в случае, если они осуществляли свою педагогическую деятельность во внешкольных учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Установленный подход к решению вопроса об определении права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью обусловлен именно различным характером деятельности педагогов дополнительного образования в зависимости от занимаемой должности и работы в том или ином учреждении. Масштабы деятельности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования и в отдельно взятых образовательных учреждениях общеобразовательного уровня несопоставимы по объему, психоэмоциональной нагрузке, интенсивности – в первом случае, работа педагога осуществляется в центрах дополнительного образования для детей, дворцах детского (юношеского) творчества, домах детского творчества и других учреждениях по обязательной программе и отличается большей интенсивностью и ответственностью, во втором случае – это секции, студии, кружки при школах и других образовательных учреждениях, посещение которых для детей не носит обязательного характера.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в специальный страховой стаж истца периодов работы с 20.11.2000 по 11.04.2009 в должности педагога дополнительного образования в МБОУ «<данные изъяты>, в том числе с 14.08.2001 по 22.08.2001, с 20.08.2002 по 23.08.2002 периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, с 07.07.2006 по 11.04.2009 периода нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком.

При этом справка, имеющаяся в материалах дела от 19 января 2018 года №7, выданная МБОУ <данные изъяты>» (т.2, л.д. 44), согласно которой занимаемая истцом должность педагога дополнительного образования дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» не принимается судом, поскольку занимаемая истцом должность педагога дополнительного образования указана в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, а учреждение, в котором истец осуществляла трудовую деятельность в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка не указано.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Оспариваемые периоды работы истца в должности педагога дополнительного образования в МБОУ «<данные изъяты> с 20.11.2000 по 11.04.2009 протекали после введения в действие Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вступившего в силу на всей территории Российской Федерации с 01 января 1997 года после ее регистрации в качестве застрахованного лица (01 октября 1998 года).

Исходя из пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В спорные периоды работы индивидуальные сведения на ФИО4 работодателями представлены в Пенсионный фонд России общим стажем без кода «особые условия» (т.2., л.д. 61,69), что не дает оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, согласно закону Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившим в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку предоставление ФИО2 отпуска по уходу за ребенком с 07.07.2006 по 11.04.2009 имело место после 06 октября 1992 года, данный оспариваемый период не может быть зачтен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Также суд не соглашается с доводами истца о необоснованности отказа во включении в ее специальный страховой стаж периода нахождения в административных отпусках, периода неоплачиваемых дней, периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 01.09.2000 по 04.09.2000, с 14.08.2001 по 22.08.2001, с 20.08.2002 по 23.08.2002, с 18.08.2016 по 19.08.2016, с 28.07.2017 по 31.07.2017, с 01.08.2017 по 18.08.2017.

Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 в стаж на соответствующих видах работ также включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды административных отпусков (неоплачиваемых) не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой характером профессиональной деятельности. При этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях в учреждениях организациях.

Законодателем четко определен перечень периодов, не связанных с выполнением трудовой функции, но подлежащих включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Административные отпуска в этот перечень не входят. Истец не выполняла в это время трудовые функции, этот отпуск не относится к ежегодным и дополнительным (либо к ученическим оплачиваемым) отпускам, подлежащим включению в специальный стаж.

При этом справка от 26 июня 2017 года (т.1, л.д. 44), представленная истцом и имеющаяся в материалах дела, согласно которой за период работы ФИО2 в средней школе <данные изъяты> учителем музыки с 15 августа 1990 года по 04 сентября 2000 года истец в том числе, в отпуске без сохранения заработной платы не находилась, не принимается судом, данная справка не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, в ней отсутствует указание на документы-основания, с учетом которых была выдана справка, кроме того, представленная справка противоречит представленной истцом справке от 30.06.2017 (т.1, л.д. 43) из которой следует, что истцу с 01.09.2000 по 04.09.2000 были предоставлены неоплачиваемые дни (основание расчетно-платежная ведомость за сентябрь 2000).

Истцом также заявлены требования о включении в ее специальный страховой стаж периода работы с 01.04.2015 по 31.08.2015 на 0,5 ставки в должности музыкального руководителя в МБОУ «<данные изъяты>» дошкольное отделение Приволжского района города Казани.

В соответствии с пунктом 4 Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно пункту 5 Правил периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Из материалов дела следует, что в периоды с 01.04.2015 по 31.08.2015 истец работала на 0,5 ставки в должности музыкального руководителя в МБОУ «<данные изъяты>» Дошкольное отделение Приволжского района города Казани, что подтверждается индивидуальными сведениями на ФИО4, согласно которым работодателем представлены в Пенсионный фонд России сведения о занимаемой ею ставке, а также актом № по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений со стажем на соответствующих видах работ застрахованных лиц от 27 сентября 2017 года, из которого следует, что в тарификационных списках за период с 01.04.2015 по 16.09.2016 ФИО4 значится музыкальным руководителем на 0,5 ставки (т.2. л.д. 9-11).

Поскольку в спорные периоды работы истца не была выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, суд не находит оснований для включения в специальный страховой стаж истца периода работы с 01.04.2015 по 31.08.2015 на 0,5 ставки в должности музыкального руководителя в МБОУ «<данные изъяты>» Дошкольное отделение Приволжского района города Казани.

Ссылки на справку № от 04 июля 2017 года, выданную МБОУ «<данные изъяты>» ФИО2 (т.1, л.д. 42) отклоняются судом, поскольку в представленной справке отсутствует указание на занимаемую истцом ставку, а также отсутствует указание на документы-основания, в соответствии с которыми выдана данная справка.

Доводы истца о том, что она в период работы выполняла дополнительную работу, а также вела работу кружковой деятельности в данном случае не имеет правоопределяющего значения, кроме того, как следует из представленных документов кружковая деятельность осуществлялась истцом по платным дополнительным услугам.

Периоды работы истца с 23.01.2019 по 31.07.2019 в должности музыкального руководителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» Приволжского района города Казани не подлежат включению в специальный страховой стаж в рамках рассмотрения данного гражданского дела, поскольку с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец обратилась к ответчику 31 августа 2018 года, Управлением Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани оценка вышеуказанным периодам не давалась, решение о включении указанных периодов либо не включении их в стаж не принималось.

Таким образом вышеприведенные оспариваемые периоды в специальный стаж истца включению не подлежат.

Доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, а также представленные суду трудовые договоры, дипломы, грамоты, отзывы, фотографии, рецензии, характеристики, справки о доходах физического лица и иные представленные документы не могут быть приняты судом, поскольку порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии носит особый характер, при этом, истцом специальный трудовой стаж в соответствии с требованиями действующего законодательства не подтвержден.

Что касается требований истца о включении в специальный страховой стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации с 07.04.2014 по 18.04.2014, с 24.11.2014 по 06.12.2014, с 12.01.2015 по 24.01.2015, то суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Поскольку в спорный период за истцом сохранялась заработная плата с отчислением страховых взносов в пенсионный фонд, а систематическое повышение профессионального уровня является обязанностью педагогического работника и необходимо для дальнейшего исполнения профессиональных обязанностей, спорные периоды ответчиком необоснованно не были включены в специальный стаж истца.

Таким образом, периоды прохождения ФИО2 курсов повышения квалификации подлежат включению в ее специальный страховой стаж.

Поскольку решением ответчика оспариваемые истцом периоды прохождения курсов повышения квалификации неправомерно не включены в специальный страховой стаж, решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани № от 23 января 2020 года в части отказа во включении в специальный страховой стаж истца оспариваемых ею периодов прохождения курсов повышения квалификации подлежит признанию незаконным и отмене в указанной части.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Как установлено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленное истцом требование неимущественного характера в судебном порядке удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани № от 23 января 2020 года в части отказа во включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 07.04.2014 по 18.04.2014, с 24.11.2014 по 06.12.2014, с 12.01.2015 по 24.01.2015, отменив решение в данной части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани включить в специальный стаж ФИО2 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 07.04.2014 по 18.04.2014, с 24.11.2014 по 06.12.2014, с 12.01.2015 по 24.01.2015.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Судья Чибисова В.В.