Решение № 2-428/2024 2-428/2024(2-6726/2023;)~М-5416/2023 2-6726/2023 М-5416/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-428/2024дело № 2-428/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала 06 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г. при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 84 097,77 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 722,93 рублей. В обоснование иска указывалось на то, что 29.05.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео р/н №, застрахованное в САО "РЕСО-Гарантия". Во исполнение условий договора страхования САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 84 097,77 руб. Согласно материалам дела ДТП произошло по вине водителя а/м ВАЗХ-21074 за р/№ ответчика и по его вине. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у истца. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ПАО "Росгосстрах". ПАО "Росгосстрах" признало случай, страховым и исполняя свои обязанности произвело возмещение убытков и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 307 900 рублей. В свою очередь истец возместил ПАО "Росгосстрах" понесенные убытки в размере 307 900 рублей. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортного средства №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ланд-Краузер за г/н № РУС, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления). Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 29.05.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео р/н №, застрахованное в САО "РЕСО-Гарантия". Во исполнение условий договора страхования САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 84 097,77 руб. Согласно материалам дела ДТП произошло по вине водителя а/м ВАЗ-21074 за р/н № под управлением ФИО1 Ответственность по ОСАГО ФИО1 не застрахована. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Как следует из приведенной выше нормы закона, на которую ссылается истец, необходимым условием регрессного взыскания страхового возмещения является причинение ответчиком вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом установлено, что ФИО1 является причинителем вреда. При указанных обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 722,93 руб., уплаченная при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Иск САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) ущерб в размере 84 097,77 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 2 722,93 рублей. Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 13 февраля 2024 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Г. Абдурахманов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Абдурахманов Салман Гаджимагомедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 марта 2025 г. по делу № 2-428/2024 Решение от 22 октября 2024 г. по делу № 2-428/2024 Решение от 7 августа 2024 г. по делу № 2-428/2024 Решение от 2 июля 2024 г. по делу № 2-428/2024 Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 2-428/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-428/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-428/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |