Решение № 2-1013/2018 2-1013/2018 (2-7586/2017;) ~ М-6812/2017 2-7586/2017 М-6812/2017 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1013/2018

Дело № 2-1013/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АнатО.ча к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «ТД Интерторг», сославшись на то, что 11 декабря 2017 года приобрел у последнего масло сливочное, обнаружил, что оно имеет недостатки, свидетельствующие о фальсифицированности его жирами растительного происхождения, то есть товар не соответствовал требования ГОСТ. Полагая свои права потребителя нарушенными, просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчика ООО «ТД Интерторг», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил письменные возражения, согласно которым с иском не согласился, полагая, что допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество товара, в деле не имеется, требований о расторжении договора купли-продажи не заявлялось, товар истцом не возвращен.

Третье лицо ООО «Нальчикский молочный комбинат», извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, возражений по иску не направило.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец 11 декабря 2017 года приобрел у ответчика масло сливочное «Традиционное», 82,5%, масса 200 г, изготовитель ООО «Нальчикский молочный комбинат», дата изготовления 25 октября 2017 года.

Срок годности при температуре минус (16+_2) 0С и относительной влажности воздуха не более 90% - 120 суток, в том числе при температуре (3+_2) 0С и относительной влажности воздуха не более 90% - 20 суток.

Вскрыв упаковку, после визуального осмотра истец полагал, что масло обладало неоднородным цветом, консистенцией, имело запах, не свойственный для сливочного масла, кроме того оно крошилось и трескалось.

В связи с чем 14 декабря 2017 года, полая свои права потребителя нарушенными, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителем истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Аналогичные положения содержит ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, установлена в ст.10 Закона о защите прав потребителей.

Такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.ст.4, 8 и 10 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, а также в отношении продуктов питания, в том числе, сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п.п. 3.1, 3.4 и 3.5 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 29 декабря 2003 года №401-ст, изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям. Информация о пищевых продуктах должна содержать, в том числе, состав продукта, пищевую ценность (калорийность или энергетическая ценность, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, информацию о подтверждении соответствия пищевых продуктов.

Согласно ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п.3 ст.18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является производным требованием, вытекающим из нарушений прав потребителя.

По настоящему делу истец, приобретя продукт 11 декабря 2017 года, предъявил настоящее исковое заявление 14 декабря 2017 года. Срок годности масла составлял при условии хранения в морозильной камере 120 суток, с учетом даты производства 5 октября 2017 года - по 2 февраля 2018 года.

В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для установления обстоятельств, свидетельствующих о том, соответствует ли состав приобретенного истцом продукта питания, составу указанному в маркировке, нанесенной на потребительскую упаковку указанного продукта, соответствует ли состав продукта питания установленным законодательством обязательным требованиям к данной категории пищевых продуктов, в том числе обязательным требованиям ГОСТ, СанПиН по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертизы.

При этом следует отметить, что первое предварительное судебное заседание было назначено по делу на 18 января 2018 года, в ходе которого представитель истца высказывал свою позицию по делу, однако ходатайство о назначении по делу экспертизы по проверке качества продукта заявил лишь в следующее предварительное судебное заседание, 12 февраля 2018 года.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Архангельской области и Ненецком автономном округе» от 10 апреля 2018 года в исследуемом образце имеются дефекты - образец фальсифицирован жирами не молочного происхождения согласно п. 7.17.5.2 ГОСТ 32261-2013. Так же эксперт указал, что установить производственный или непроизводственный характер дефектов в пределах компетенции Центра испытаний продукции ФБУ «Архангельский ЦСМ» не представляется возможным, поскольку Центр испытания продукции не проводил отбор, хранение и доставку пробы и не аккредитован на отбор проб. Образец поступил неопломбированным, в материалах дела отсутствует информация об отборе проб, условиях хранения и транспортировки в соответствии с ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» и ГОСТ 26809.2-2014 Межгосударственный стандарт «Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты».

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заключение эксперта, представленное в суд, составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Эксперты об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждались, отводы им стороной истца не заявлялись.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, истцом в суд не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела были допрошены специалисты, проводившие экспертное исследование, в частности ФИО4 в ходе допроса показала, что испытания продукта проводились за пределами его срока годности, кроме того, количество образца было недостаточно, необходимо было хотя бы две пачки масла, если бы экспертиза была проведена в рамках срока годности, они могли бы сделать однозначный вывод о качестве продукта, методик проверки качества продуктов на который истек срок годности не имеется.

Учитывая вышеизложенное, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление самого факта продажи товара истцу не надлежащего качества, не соответствие товара предъявляемым к нему требованиям относительно состава продукта, обязанность которого в силу ч.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на покупателе.

При этом истцом не представлено в суд допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что купленный им товар был ненадлежащего качества имеющего дефекты производственного характера.

Более того, суд принимает во внимание то, что не позднее 15 ноября 2017 года ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска с исковым заявлением к ООО «ТД Интерторг» о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 8 ноября 2017 года в том же самом магазине, что и спорное масло, приобрел масло сливочное Традиционное, 82,5%, стоимостью 62 руб. 40 коп., производитель ООО «Нальчикский молочный комбинат», которое полагал некачественным.

Какие - либо сведения о том, что истец в пределах срока годности масла поставил в известность ответчика о факте несоответствия купленного им продукта, обязательным требованиям, предъявляемым к данному продукту, или обратился в специализированные контролирующие органы для защиты прав потребителя, как по настоящему делу, так и по иску, предъявленному мировому судье, в материалах дела отсутствуют, кроме того, суд учитывает, что ходатайство о назначении экспертизы для проверки качества продукта представителем истца было заявлено заведомо после истечения срока годности масла, все это очевидно не отвечает принципу разумного поведения истца как потребителя.

Соответственно юридически значимые по делу обстоятельства истцом по делу не доказаны.

При таких обстоятельствах, поскольку допустимыми, достаточными, относимыми и достоверными доказательствами тот факт, что права истца как потребителя были нарушены по указанным им основаниям и в заявленном объеме, не подтвердился, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Таким образом, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 АнатО.чу в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» о компенсации морального вреда отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 года.

Председательствующий С.А.Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова