Решение № 12-236/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-236/2024

Дело № 12-236/2024

43RS0002-01-2023-010431-38


РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18810343231460035435 инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 от 18.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от 18.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно указанному постановлению 18.12.2023 в 06 час. 53 мин. у дома № 95 по Октябрьскому пр-ту г.Кирова ФИО2, управляя автомашиной Nissan Note 1.4 Comfort, государственный регистрационный номер № в нарушение п.6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток Октябрьского пр-ту и ул.Профсоюзная на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомашиной Hyunday Tucson 2/0 GLS, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 Произошло столкновение данных автомашин. Нарушение п.6.2 ПДД РФ у водителя ФИО2 подтверждается видеозаписью с камеры наружного наблюдения системы «Безопасный город».

ФИО2 обратился с жалобой на постановление от 18.12.2023. В обоснование указывает, что при пересечении перекрестка Октябрьского пр-та и ул.Профсоюзная двигался на разрешающий сигнал светофора, при вынесении постановления не принято во внимание, что заявитель действовал в соответствии с требованиями п.6.14 ПДД РФ, не мог остановиться на перекрестке перед стоп-линией на желтый сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению. При рассмотрении дела не установлены все обстоятельства ДТП, не дана оценка действиям второго участника ДТП – ФИО1, видеозапись камер наружного наблюдения системы «Безопасный город» не отражает скорость движения транспортных средств, некорректно передает изображение, не фиксирует сигналы светофора. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, указав, что нарушений ПДД не допускал, подписал процессуальные документы, в том числе, протокол об административном правонарушении, находясь в шоковом после ДТП состоянии. Въехал на указанный в постановлении перекресток, двигаясь в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора, имеющаяся в материалах дела видеозапись, представленная юрисдикционным органом, не соответствует той, которая предъявлялась ему для ознакомления должностными лицами ГИБДД.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, направила представителя. Представитель ФИО1 ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый акт – без изменения, поскольку заявитель изначально признавал обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Ему также известно, что имеется иная видеозапись обстоятельств оспариваемого ДТП, помимо представленной в материалы дела сотрудниками ГИБДД, которая детально фиксирует столкновение автомобилей ФИО1 и ФИО2 18.12.2023.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Должностным лицом при разбирательстве по делу об административном правонарушении взяты объяснения с ФИО2, пояснившего, что 18.12.2023 в 06 час. 53 мин., управляя автомобилем Nissan Note 1.4 Comfort, государственный регистрационный номер №, двигаясь по Октябрьскому проспекту от ул.Р.Люксембург в сторону ул.К.Маркса г.Кирова, на перекрестке с ул.Профсоюзная намереваясь проехать в прямом направлении, пересек стоп-линию перед данным перекрестком и светофорный объект на разрешающий сигнал светофора, при пересечении перекрестка произошло столкновение с автомашиной Hyunday Tucson 2/0 GLS, государственный регистрационный номер №, движущейся во встречном направление и выполняющей левый поворот; объяснения с ФИО1 о том, что 18.12.2023 в 06 час. 53 мин. управляла автомашиной Hyunday Tucson 2/0 GLS, государственный регистрационный номер №, двигалась по Октябрьскому проспекту от ул.К.Маркса в сторону ул.Р.Люксембург г.Кирова, выехала на перекресток с ул.Профсоюзная также на разрешающий сигнал светофора, остановилась, чтобы пропустить автомашины, движущиеся во встречном направлении, при смене разрешающего сигнала светофора на желтый сигнал приступила к маневру левого поворота, при выполнении которого в момент смены желтого сигнала светофора на красный произошло столкновение с автомашиной Nissan Note 1.4 Comfort, государственный регистрационный номер №, движущейся со встречного направления прямо; составлена схема места совершения административного правонарушения, в материалы дела представлена видеозапись, отражающая указанный перекресток.

С учетом вышеуказанного, исследовав материалы, выслушав мнения участников принимая во внимание положения ст.24.1 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемым обстоятельствам не истек, суд приходит к выводу, что в целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, постановление, вынесенное должностным лицом 18.12.2023 в отношении ФИО2, подлежит отмене для принятия юрисдикционным органом исчерпывающих мер к установлению события административного правонарушения, по заявленным ФИО2 обстоятельствам, в том числе источников фиксации перекрестка Октябрьского пр-та и ул.Профсоюзная г.Кирова, на котором произошло ДТП, поскольку вопреки выводам должностного лица, представленные суду видеозаписи движения транспортных средств, на основании которых управомоченным лицом принято обжалуемое решение, на спорном перекрестке не фиксирует обстоятельств рассматриваемого ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления от 18.12.2023 проведены не все мероприятия, направленные на установление обстоятельств произошедшего, входящих в предмет разбирательства и подлежащих доказыванию, изложенные в постановлении должностного лица выводы в полной мере проведенной проверкой не подтверждаются, допущенные нарушения являются существенным нарушением процессуальных норм КоАП ОРФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление № 18810343231460035435 инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от 18.12.2023, подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № 18810343231460035435 инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 от 18.12.2023 - отменить, дело возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Нобель