Решение № 2-4937/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-4937/2024

Решение

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4937/2024 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.06.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в связи с чем, образовалась задолженность в размере 114211,60 руб. за период с 09.05.2017 по 07.12.2021.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику 07.12.2021.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 58445,33 руб. с 10.06.2016 по 07.12.2012.

В связи с чем, ООО ПКО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 09.05.2017 по 07.12.2021 в размере 58445,33 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» государственную пошлину в размере 1953 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1-ФИО2, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 10.06.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в связи с чем, образовалась задолженность в размере 114211,60 руб. за период с 09.05.2017 по 07.12.2021.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику 07.12.2021.

Предъявляемые требования ко взысканию составляет 58445,33 руб. с 10.06.2016 по 07.12.2012.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняла надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчета задолженность ответчика перед ООО ПКО «Феникс» по кредитному договору за период с 09.05.2017 по 07.12.2021 в размере 58445,33 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1-ФИО2, действующей на основании доверенности заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченной задолженности за период с 09.05.2017 по 07.12.2021.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании 10.06.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику 07.12.2021.

При этом, в феврале 2023 ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 02.02.2024 судебный приказ от 10.02.2023 № 2-224/2023 на основании возражений ФИО1 был отменен.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 16.10.2024 гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани.

В Ленинский районный суд города Астрахани гражданское дело поступило 08.11.2024г.

Таким образом, ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 09.05.2017 по 07.12.2021 в размере 58445,33 руб. заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1953 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья: Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>г.