Решение № 2А-273/2019 2А-273/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-273/2019

Дело № 2а-273/ 2019г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года с. Р.Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Р.Камешкир Камешкирского района Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 1 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 1 по Пензенской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, указав, что согласно данным ЕГРЮЛ ФИО1 28.01.2016 г. поставлен на учет в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, 09.03.2017 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (КФХ).

21.03.2018 года (дата отправки по почте 21.03.2018 г., дата получения налоговым органом 26.03.2018 г.) ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, в которой отражен доход, полученный от реализации объектов недвижимости без учета кадастровой стоимости. К декларации был приложен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05.09.2017 года.

В ходе камеральной проверки установлено, что все объекты, указанные в договоре, приобретены ФИО1 20.03.2016 года (что подтверждается выпиской из ЕГРН), а проданы 05.09.2017 года.

В налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2017 год ФИО1 указан доход, полученный от продажи объектов недвижимого имущества (в количестве 18 объектов), расположенных на территории Камешкирского района в с. Дьячевка и в с. Порзово в сумме 180 000 рублей. В указанной декларации ФИО1 не был заявлен имущественный налоговый счет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса и не были заявлены расходы, произведенные и документально подтвержденные, связанные с приобретением этого имущества.

24.12.2018 г. в адрес Инспекции поступило заявление ФИО1 о пересмотре налога на имущество за 2016-2017 в связи с использованием недвижимого имущества в производственной деятельности КФХ ФИО1 Письмом исх. №07-24/00164 от 21.01.2019 налоговый орган сообщил ФИО1 о представлении льготы по налогу на имущество за 2016. Льгота по налогу на имущество за 2017 не представлена, т.к. согласно данным имеющимся в налоговом органе (налоговой декларации по «Единому сельскохозяйственному налогу» за 2017 год, в 2017 году объекты не использовались для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно выписок из ЕГРН общая стоимость объектов недвижимого имущества, проданных налогоплательщиком ФИО1 в 2017 году составляет 79090 112 руб. 51 коп.

Абз. 2 п.5 ст. 217.1 НК РФ установлено, что, в случае если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, новый порядок определения доходов не применяется.

Указывает, что в рассматриваемой ситуации сумма дохода от продажи объекта недвижимого имущества будет определяться исходя из цены сделки, определенной продавцом и покупателем (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 210 НК РФ).

Согласно п.3.1 договора купли-продажи от 05.09.2017 года общая сумма от продажи объектов имущественной собственности составляет 180 000 рублей, исходя из этого стоимость каждого объекта – 10 000 рублей. Следовательно, доход от продажи 3-х объектов недвижимости, не имеющих кадастровой стоимости, составляет 30 000 рублей.

Согласно п.3.2 договора купли-продажи оплата за проданные объекты произведена в полном объеме до подписания договора.

Считает, что доходы гражданина от продажи имущества, право собственности на которые зарегистрированы после 1 января 2016 года, определяются с учетом особенностей, предусмотренных ст. 217.1 НК РФ и составляет 55393 078 руб. 76 коп. (79090112 руб. 51 коп.*0,7+30000 рублей).

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО1, в нарушение п.3 ст. 210 гл. 23 НК РФ, допустил занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2017 год на 55213078,76 руб. и соответственно не исчислил налог на доходы в сумме 7177700 руб. (55213078 руб. 76 коп. * 13%).

Итого сумма налога на доходы физических лиц к доплате по сроку 16.07.2018 года составляет 7177 700 руб.

На основании пункта 3 статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику ФИО1 было направлено сообщение (с требованием представления пояснений) №16596 от 15.06.2018 г. (дата отправки по почте 18.06.2018 г.). Пояснения налогоплательщиком не представлены и изменения в налоговую декларацию не внесены.

По результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки от 06.07.2018 г. №26903, который направлен заказным письмом 11.07.2018 в адрес налогоплательщика.

25.10.2018 в отсутствии надлежащим образом извещенного ФИО1 (извещение о вызове налогоплательщика от 28.09.2018 г. №10641 отправлено по почте заказным письмом 01.10.2018 г.) материалы налоговой проверки, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены заместителем руководителя Инспекции.

Решением от 25.10.2018 №13459 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа, уменьшенного в связи с наличием смягчающих обстоятельств, в размере 358885,00 руб., доначислен налог на доходы физических лиц за 2017 в сумме 7177700 руб. и начислены пени в сумме 177528,45 руб. Решение было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом 21.10.2018.

20.12.2018 года налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование №10357 от 19.12.2018 года об уплате налога, пени, штрафа по решению камеральной проверки. Согласно данного требования предложено ФИО1 погасить задолженность в срок до 16.01.2019 года.

В период с 04.04.2019 по 29.05.2019 в соответствии с п. 15.1 ст. 101 НК РФ исполнение решения от 25.10.2019 №13459 было приостановлено.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 было обжаловано в УФНС по Пензенской области. Решением УФНС по Пензенской области от 11 марта 2019 года №06-09/25 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Решением Кузнецкого районного суда по делу №2ф-395/2019 от 12 апреля 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения от 25.10.2018 №13459. Апелляционным определением Пензенского областного суда от 20.06.2019 решение Кузнецкого районного суда от 12.04.2019 оставлено без изменения.

11.07.2019 налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района было направлено заявление о выдаче судебного приказа от 20.06.2019 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 в общей сумме 7714113,45 рублей.

05 августа 2018 года мировым судьей судебного участка в границах Камешкирского района вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2а-519/2019 от 22.07.2019 года.

Задолженность налогоплательщика ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Административный истец просит суд взыскатьс административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС №1 по Пензенской области задолженность по НДФЛ в общей сумме 7714113,45 руб., в том числе по НДФЛ в сумме 7177700,00 рублей; пени по НДФЛ в сумме 177528,45 рублей; штраф по НДФЛ в сумме 358885,00 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС № 1 по Пензенской области в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст.289КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрениюиразрешениюадминистративногодела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС №1 по Пензенской области основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

Статьей 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункта 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (то есть в размере 13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (пункт 3 статьи 210 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 217.1 части второй НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса, устанавливающему особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, 21 марта 2018 года представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 года с суммой налога к уплате 23400 руб. за получение дохода от продажи объектов недвижимого имущества в размере 180000 руб., приложив копию договора купли-продажи от 05.09.2017 г.

Инспекцией ФНС России №1 по Пензенской области была проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления и полноты уплаты налога на доходы физических лиц ФИО1 за 2017 год, в ходе которой установлено, что ФИО1, указав в налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2017 год доход, полученный от продажи объектов недвижимого имущества (в количестве 18 объектов), в сумме 180000 руб. (без учета кадастровой стоимости земельных участков), допустил занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2017 год на 55213078,76 руб. и не исчислил налог на доходы в сумме 7177 700 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела Выпискам из ЕГРЮЛ общая кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, проданных ФИО1 в 2017 году, составляет 79090112,51 руб. (л.д.49-66).

25 октября 2018 года по результатам указанной проверки налоговый орган принял решение № 13459 о доначислении налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 7177 700 руб., начислены пени в сумме 177528,45 руб.; привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа, уменьшенного в связи с наличием смягчающих обстоятельств, в размере 358885 руб.

Решением УФНС России по Пензенской области от 11 марта 2019 года № 06-09/25, решение МИФНС № 1 по Пензенской области оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Вступившим законную силу решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 апреля 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене решения № 13459 от 25.10.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Согласно почтовому реестру 20 декабря 2018 года в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате недоимки по НДФЛ за 2017 год, пени, штрафа, до 16.01.2019 г. (л.д.19).

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ ФИО1 по истечении 6 дней со дня направления указанных требований считается их получившим.

Доказательств оплаты ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2017 год суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичная норма закреплена в абз. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, Межрайонной ИФНС №1 по Пензенской области были приняты меры по взысканию недоимки и пени, а именно в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, судебный приказ выдан 22.07.2019 г., который определением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района от 05.08.2019 г. по заявлению должника отменен.

29 августа 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, административный истец направил административное исковое заявление в суд о взыскании недоимки и пени.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС № 1 по Пензенской области являются обоснованными, поскольку до момента обращения в суд и в момент рассмотрения дела в суде административный ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не произвелоплатунедоимки, пени и штрафа,в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по Пензенской области, правильность указанной в налоговом требовании суммы налога подтверждена судебными актами, доказательства исполнения обязанности уплатить налог отсутствуют.

В соответствии со ст. 111 ч. 1 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку Межрайонная ИФНС № 1 по Пензенской области в силу положений п.п. 19 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 1 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по Пензенской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумму 7714 113 руб. 45 коп., в том числе:

- по НДФЛ в сумме 7177 700 руб. 00 коп.;

- пени по НДФЛ в сумме 177 528 руб. 45 коп.;

- штраф по НДФЛ в сумме 358885 руб. 00 коп.

Взыскатьс ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 44 088 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 сентября 2019 года.

Судья Т.Г.Костина