Решение № 2-7779/2017 2-7779/2017~М-7002/2017 М-7002/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-7779/2017

Дело №2-7779\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

16 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (далее по тексту ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по тем основаниям, что решением Советского районного суда города Казани от 22.04.2016г. ответчик был восстановлен на работе в должности менеджера по работе с корпоративными клиентами обособленного подразделения общества. Указанным решением в пользу ответчика были взысканы денежные средства в следующем размере: 47682 руб. сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата изъята> по 22.04.2016г.; 3 000 руб. – компенсация морального вреда; 9 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя. На основании решения суда, требование о выплате заработной платы за время вынужденного прогула в размере 47 682 руб. было исполнено в два этапа, а именно сумма 45 682 рубля выплачена 29.04.2016г, а 2 495 руб. - <дата изъята>. Обязательство в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. выплачено ФИО1 31.10.2016г. Обществом в добровольном порядке исполнено решение суда от 22.04.2016г. в полном объеме. 07.02.2017г. в ПАО «Сбербанк» ответчиком был предъявлен исполнительный лист № ФС 017248723 от 11.11.2016г. о взыскании 59 682 рубля, выданный Советским районным судом <адрес изъят> в целях исполнения решения суда от 22.04.2016г. 07.02.2017г. Банком было исполнено заявление ответчика в полном объеме, с расчетного счета ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» списаны указанные выше суммы в полном объеме. Обществом решение суда было исполнено добровольно, поэтому сумма в размере 59 682 рубля ответчиком получена повторно и без наличия законных оснований. По этим основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика сумму 59 682 рубля неосновательного обогащения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> обжаловало в апелляционном порядке. Решение суда вступило в законную силу <дата изъята>. Исполнительное производство не возбуждалось. <дата изъята>. истец оплатил задолженность по заработной плате, а не сумму за вынужденный прог<адрес изъят> истца о том, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы 2014-2015, выплаченная ему при увольнении в размере 47 768,80 руб. были удержаны в счет среднего заработка за вынужденный прогул, не основано на законе. Сумма 45 187 руб. не перечислялась ему 29.04.2016г. в исполнение решения суда. <дата изъята> ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» выплатило ему сумму части среднего заработка за вынужденный прогул на его счет в Сбербанке одним поступлением 14 495 руб., разбив и указав на суммы 2 495 руб. (доплата суммы среднего заработка за вынужденный прогул), 3 000 руб. (компенсация морального вреда), 9 000 руб. (возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя). По этим основаниям просит суд в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес изъят> от 22.04.2016г. ответчик ФИО1 был восстановлен на работе в должности менеджера по работе с корпоративными клиентами обособленного подразделения ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ». Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение суда от 22.04.2016г. оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. <дата изъята> ФИО1 выдан исполнительный лист № <номер изъят> о взыскании с истца в его пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата изъята> по 22.04.2016г. в размере 47 682 рубля, 3 000 рублей – компенсация морального вреда, 9 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем(истцом) к исполнению Сбербанку России и исполнено банком 06.02.2017г., т.е. сумма 59 682 рубля списано со счета истца в пользу ответчика(л.д.52-54).

Согласно платежного поручения <номер изъят> о 31.10.2016г. истцом перечислено на карту ФИО1 доплата суммы среднего заработка за вынужденный прогул по решению суда в размере 2 495 руб.(л.д.20); платежном поручением <номер изъят> от 31.10.2016г. 3 000 руб. - компенсация морального вреда(л.д.21) и платежном поручением <номер изъят> от 31.10.2016г. 9 000 руб. - возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя(л.д.22).

Доводы истца о том, что решение суда в части выплат за вынужденный прогул в размере 47 682 руб. было исполнено в два этапа, а именно сумма 45 682 рубля выплачена 29.04.2016г., а 2 495 руб. - <дата изъята>, не состоятельны и опровергается материалами дела.

Как видно из материалов дела, истец был не согласен с решением Советского районного суда <адрес изъят> от 22.04.2016г. и оно им было обжаловано в апелляционном порядке, которое оставлено без изменения.

Согласно расчетного листка за апрель 2016г., производилась ответчику оплата отпуска за 45 дней в сумме 11 256, 77 руб. (л.д.16).

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что документально подтверждено добровольное исполнение истцом решение суда в размере 14 495 руб.(2 495+3 000+ 9 000).

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств того, что решение суда от <дата изъята> было исполнено им в полном объеме.

В связи с чем, в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 14 495 руб.

Поскольку, что требования истца признаны судом частично

обоснованными, в силу ст.103 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования

истца в части оплаты расходов по оплате государственной пошлины

пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 580

руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» 14 495 руб. и в счет возврата государственной пошлины 580 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Хуснуллина

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017 года

Судья