Решение № 2-2281/2017 2-2281/2017~М-2203/2017 М-2203/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2281/2017

Дело №2-2281/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 21 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Омское ЖКХ» к ФИО1 о признании недействительным акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «УК «Омское ЖКХ» направил в суд данный иск к ФИО1, указал, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с ООО «УК «Омское ЖКХ» заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. При этом от подписания договора управления ФИО1 отказалась.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения в обозначенном доме, являющиеся коммерческой недвижимостью, при эксплуатации которых с целью потребления коммунальных услуг ответчик обязана заключить индивидуальные договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, с гарантирующим поставщиком электрической энергии, представителем которой в Омской области является ООО «Омская энергосбытовая компания», которые без определения границ балансовой принадлежности и ответственности заключить невозможно.

Также, ответчик как собственник помещений в многоквартирном доме обязана оплачивать услуги управляющей организации.

Акт границ балансовой принадлежности, согласованный в установленном порядке, является документом, предоставляющим собственнику право на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией.

Для заключения договора энергоснабжения необходимо предоставить в АО «Омскэлектро» документы, перечисленные в пункте 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе, акт разграничения балансовой ответственности.

Кроме того, для заключения договора электроснабжения ответчик должна была получить технические условия у владельца электрических сетей; разработать проект, произвести монтаж электроустановки; выполнить подключение к электросети с помощью самонесущего изолированного провода; предъявить электроустановку владельцу электрических сетей и получить акт осмотра электроустановки для допуска в эксплуатацию; установить прибор учета в точке поставки; обратиться к владельцу электрических сетей и получить акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; получить отметку об открытии (изменении) лицевого счета; оформить заявку на опломбирование прибора учета электроэнергии в сетевой организации и получить акт технической проверки приборов учета электроэнергии; получить наряд на подключение электроустановки к электросети.

Подключение электроустановок ответчика к сетям многоквартирного дома произведено в нарушение установленного порядка, в том числе, без учета нагрузки сети.

Подключение ответчика к электрическим сетям дома увеличивает потери электрической энергии, что увеличивает расходы ООО УК «Омское ЖКХ» и увеличивает платежи собственников по ОДН.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Омское ЖКХ» для согласования акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ обратился представитель ФИО1 - собственника нежилых помещений <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «УК «Омское ЖКХ» письмом отказал ФИО1 в согласовании акта разграничения границ балансовой принадлежности, в связи с отсутствием между ООО «УК «Омское ЖКХ» и ФИО1 договорных отношений, проекта на электроснабжение нежилых помещений, оплаты за обслуживание и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года №1498 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании прямых договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Истец в соответствии с постановлением с 01.01.2017 года прекращает начисление платы за потребленные коммунальные ресурсы в отношении нежилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «УК «Омское ЖКХ» направил запрос в АО«Омскэлектро» с просьбой предоставить сведения о выдаче собственникам нежилых помещений согласованных актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что в АО «Омскэлектро» находитсяоригинал акта разграничения границ балансовой принадлежности, подписанныйдиректором ООО «УК «Омское ЖКХ», и с оттиском печати ООО «УК «Омское ЖКХ».

Поскольку данный акт истец не подписывал и своей печатью не удостоверял, директор ООО «УК «Омское ЖКХ» обратился в ООО «*****», по заключению которого имеющийся в спорном акте оттиск печати не принадлежит ООО «УК «Омское ЖКХ», а поскольку акт представлен в копии, то вывод о выполнении подписи директором предприятия является вероятным.

Таким образом, фальсификация ответчиком подписи руководителя ООО «УК «Омское ЖКХ», незаконное изготовление дубликата действующей печати ООО «УК «Омское ЖКХ» и его использование с целью удостоверения фальшивой подписи директора предприятия являются недобросовестными действиями ответчика, совершенными для получения электроэнергии в обход существующих норм и правил.

Таким образом, оспариваемый акт истец не мог согласовать в связи с отсутствием договора на обслуживание между истцом и ответчиком, отсутствием у ответчика проекта, а также малой мощности ВРУ в доме.

Ссылаясь на положения статьей 53, 154, 169 ГК РФ, просит признать акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (несуществующим) (л.д.4, 19, 38-40, 75-76.

В своем отзыве ответчик ФИО1 иск не признала. Пояснила, что в обоснование исковых требований о признании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец ссылается на положения статьи 169 ГК РФ, в соответствии с которыми сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Изложенная позиция Верховного Суда Российской Федерации подтверждает то обстоятельство, что ссылка истца на статью 169 ГК РФ несостоятельна по причине отсутствия оснований для признания акта недействительным.

Отказ в согласовании акта границ может быть осуществлен только по объективным причинам, например, неверное определение границ сетей, к которым отсутствие договорных отношений по управлению общим имуществом дома не относится. Напротив, отказ в согласовании акта границ напрямую влечет нарушение прав ответчика в связи с невозможностью заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 6 пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электроэнергии» потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, обязан предоставить гарантирующему поставщику, в том числе, документы, подтверждающие технологическое присоединение. Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.) (пункт 36).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2015 года №Ф01-6390/14, истец, обращаясь с иском о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ, обязан доказать не только несоответствие сделки требованиям закона или иным правовым актам, но и свою заинтересованность в признании сделки недействительной. Заинтересованными лицами являются стороны сделки, а также иные лица, права и обязанности которых ею непосредственно нарушены.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки.

Поскольку истец не является стороной соглашения, оформленного в виде акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений, и не представил доказательства наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также то, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделкой являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей не является самостоятельной сделкой, влекущей возникновение, изменение правоотношений сторон в части обеспечения электроснабжения объекта.

Просит отказать ООО «УК «Омское ЖКХ» в удовлетворении исковых требований (л.д.78).

Представитель третьего лица АО «Омскэлектро» в отзыве на иск указал, что ОА «Омскэлектро» является территориальной сетевой организацией и обязано осуществить технологическое присоединение любого обратившегося заявителя при наличии технической возможности. Данная обязанность возложена на сетевые организации постановлением Правительства от 27.12.2004 года №861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила).

Жилой дом, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику, присоединен к электрическим сетям на основании технических условий № и №, мероприятия согласно указанным техническим условиям выполнены, подписан акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения границ балансовой принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ (подписан в том числе со стороны ООО «УК «Омское ЖКХ», проставлен оттиск печати).

Ответчик ФИО1 обратилась в АО «Омскэлектро» с заявкой на выдачу акта границ для нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, подключенного к ВРУ-2, ВРУ-5 жилого дома. К заявке была приложена справка, которой застройщик подтверждает, что при проектировании и технологическом присоединении был предусмотрен расход электроэнергии на нежилые помещения.

Таким образом, в данной части доводы истца об отсутствии необходимой мощности для электроснабжения нежилых помещений противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку электроснабжение нежилых помещений через внутренние сети жилого дома было предусмотрено изначально при его проектировании.

Согласно пункту 2 Правил акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности. То есть документ определяет, кто фактически отвечает за электрические сети на определенном отрезке.

Отказ в согласовании акта границ может быть только по каким-либо объективным причинам, например, неверное определение границ сетей, к которым отсутствие договорных отношений по управлению общим имуществом дома не относится. Напротив, отказ в согласовании акта границ напрямую влечет нарушение прав ответчика, в связи с невозможностью заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 6 пункта 34 постановления Правительства от 04.05.2012 год №442 «О функционировании розничных рынков электроэнергии» потребитель имеющий намерение заключить договор энергоснабжения обязан предоставить гарантирующему поставщику, в том числе, документы подтверждающие технологическое присоединение. Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей) (пункт 36).

В данном случае, при непредставлении акта границ договор заключается, но устанавливает коэффициент потерь от общего объема потребления в размере 5%, то есть потребитель несет дополнительные затраты на оплату электроэнергии.

Также, согласно пункту 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Кроме того, ответчик является собственником общего имущества в многоквартирном доме, а отказ в согласовании акта границ ответственности препятствует собственнику использовать имущество по назначению (л.д.55-56).

Представитель истца ООО «УК «Омское ЖКХ» по доверенности ФИО2 (л.д.74) подержал доводы и требования по иску. Дополнил, что не допускается подделка оттиска предприятия и подписи его руководителя, как в рассматриваемом случае, что влечет признание спорного акта недействительным.

Представляющий интересы ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д.30) иск не признал по доводам приведенного отзыва. Отрицал факт подделки оттиска печати ООО «УК «Омское ЖКХ» и подписи директора последнего. Утверждает, что спорный акт ответчик получила в диспетчерской истца, уже при наличии оттиска печати предприятия и подписи его директора. Отметил, что истец только согласует спорный акт, поэтому, последний, если и может быть признан недействительным, то только в части согласования его истцом, поскольку границы балансовой принадлежности и ответственности устанавливает (определяет) не истец, последний не является и ресурсоснабжающей организацией, с которой ответчик заключила договор поставки электрической энергии.

Ответчик ФИО1 и представители третьего лица АО «Омскэлетро» в судебное заседание не явились, были извещены (л.д.46, 47, 53).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ из ***** от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскэлектро» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) согласован от имени директора ООО «УК «Омское ЖКХ», имеет оттиск печати последнего (л.д.11).

Подлинник акта участвующие в деле лица не предоставили.

Основания, порядок и последствия наличия и согласования подобного акта либо их отсутствие участники спора подробно изложили в приведенных исковых заявлениях и отзывах.

Истец отрицает согласование данного акта со своей стороны, полагает, что подписи директора и оттиск печати предприятия подделаны.

Ответчик, напротив, утверждает, что получил спорный документ в диспетчерской ООО «УК «Омское ЖКХ», отрицает факт подделки подписи директора и оттиска печати истца.

Однако, даже если не принимать во внимание заключение специалиста ООО «*****» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного только по копии спорного акта (л.д.12-16), тот факт, что истец изначально отказал ответчику в согласовании спорного акта и не подписывал этот документ, следует из взаимных обращений истца, ответчика и третьего лица непосредственно в период предполагаемого согласования спорного акта (л.д.5-10, 26-27, 49-52), а в связи с полученными результатами истец непосредственно обратился в суд. Против согласования такого акта ответчику истец возражает и до настоящего времени.

Перечисленное позволяет суду признать спорный акт недействительным только в части его согласования истцом, что не препятствует сторонам разрешить данный вопрос в установленном порядке, и в случае отказа истца в согласовании подобного акта не лишает ответчика обжаловать действия последнего, если такой акт имеет для ответчика какое-либо правовое значение, а решение истца не соответствует действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный и подписанный Акционерным обществом «Омскэлектро» и ФИО1, в части согласования акта Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Омское ЖКХ» в лице директора ФИО4

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Омское ЖКХ» ***** рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение составлено 05.10.2017 года.