Решение № 2-323/2017 2-5919/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-323/2017

Дело № 2-323/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Судья Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Муниципальному унитарному предприятию «Мартьян» о возмещении вреда, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями к ответчику ФИО5 о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 11 563 руб.76 коп. Мотивируют тем, что являются собственниками <адрес>, ответчик – собственником квартиры № по тому же адресу. 14 октября 2015 года в квартире истцов произошел залив, о чем 15 октября 2015 года МУП «РЭО-Гурзуф» составлен акт, установлены повреждения потолка коридора площадью 3,0 кв.м., кухни – 0,5 кв.м., ванной – 2,4 кв.м., туалета – 1,0 кв.м. Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно составленной смете составляет 11 563 руб. 76 коп. (л.д.1-2).

31.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д.78).

07.12.2016 ответчик ФИО5 заменен на ответчиков ФИО3, ФИО4 (л.д.106).

18.01.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУП «Мартьян» (л.д.117-118).

Истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 23, 36).

Ответчик ФИО3 в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 119).

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП «Мартьян» в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом (л.д.123).

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - часть 2 ст. 15 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры <адрес> (л.д.7).

ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 26.11.2009 являются собственниками квартиры <адрес> в равных долях (л.д.92-93, 94).

Из акта КП «РЭО-Гурзуф» от 15 октября 2015 года следует, что комиссией в составе инженера ФИО 1, начальника ремонтного участка ФИО 2, техника смотрителя ФИО 3 следует, что 14 октября 2015 года в квартире <адрес> произошел залив. Установлены повреждения потолка коридора площадью 3,0 кв.м., кухни – 0,5 кв.м., ванной – 2,4 кв.м., туалета – 1,0 кв.м.. Залив произошел из вышерасположенной квартиры №. Причина залива не установлена из-за отсутствия доступа в квартиру №(л.д. 84).

Согласно акту МУП «РЭО-Гурзуф» от 31.10.2016, комиссия в составе старшего мастера исполнителя ФИО 1, маляра ФИО 5, кровельщика ФИО 4 после обеспечения доступа в квартиру № и осмотра пришла к выводу, что возможной причиной залива 14 октября 2015 года квартиры <адрес> является протекание крыши над квартирой № (л.д.105).

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04-2004", утвержденного Госстроем России в перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья входит (текущий ремонт) - усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, стоек, подкосов, участков коньковых прогонов, лежней, мауэрлатов, кобылок и обрешетки; антисептическая и противопожарная защита деревянных конструкций; все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и пр.; замена водосточных труб; ремонт и частичная замена участков кровель, выполненных из различных материалов, по технологии заводов-изготовителей; замена участков парапетных решеток, пожарных лестниц, стремянок, гильз, ограждений, анкеров или радиостоек, устройств заземления здания с восстановлением водонепроницаемости места крепления; восстановление и устройство новых переходов на чердак через трубы отопления, вентиляционных коробов; восстановление и ремонт коньковых и карнизных вентиляционных продухов; ремонт гидроизоляционного и восстановление утепляющего слоя чердачного покрытия; ремонт слуховых окон и выходов на крыши; оборудование стационарных устройств для крепления страховочных канатов.

В соответствии с п.п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013 определены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В судебном заседании свидетель ФИО 1 показал, что работает инженером МУП «Мартьян», обслуживающего дом <адрес> произошел из-за протекания несвоевременно отремонтированной крыши.

Из показаний свидетеля ФИО 5 следует, что после осмотра квартиры № 31.10.2016 установлено, что в 2015 году в домовладении <адрес>. из-за некачественно произведенных кровельных ремонтных работ протекала крыша.

Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Акты о заливе от 13 декабря 2013 года, 05 декабря 2013 года (л.д.9, 10) доказательствами по делу не являются, поскольку истцами заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного заливом, произошедшим 14 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах суд признает, что вина ответчиков ФИО3, ФИО4 в причинении ущерба истцам не доказана.

Согласно дефектной ведомости и локальной сметы ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес> после залива от 25 ноября 2015 года стоимость указанных работ составляет 11 209 руб. 76 коп. (л.д. 11, 12).

Таким образом лицом, виновным в совершении 14 октября 2015 года залива является МУП «Мартьян», ввиду некачественного предоставления услуг по обслуживанию многоквартирного дома, вызвавшее протечку крыши, в связи с чем с ответчика МУП «Мартьян» суд взыскивает сумму причиненного ущерба в размере 11 209 руб. 76 коп. в пользу каждого из истцов в равных долях.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика МУП «Мартьян» в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 664 руб. (л.д. 3-6), расходы по составлению сметы в сумме 354 руб. (л.д. 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Мартьян» в пользу ФИО1 в счёт причинения ущерба 5 604 руб. 88 коп., расходы по составлению акта 177 руб., оплате государственной пошлины 232 руб., всего взыскать 6 013 (шесть тысяч тринадцать) руб. 88 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Мартьян» в пользу ФИО2 в счёт причинения ущерба 5 604 руб. 88 коп., расходы по составлению акта 177 руб., оплате государственной пошлины 232 руб., всего взыскать 6 013 (шесть тысяч тринадцать) руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2017 года