Решение № 2-883/2016 2-883/2017 2-883/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-883/2016

Гражданское дело № 2-883/2016


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 ноября 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок приобретен им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, которая так же приобрела данный земельный участок у администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области.

После приобретения земельного участка истец запланировал на нем строительство жилого дома, для чего обратился в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о присвоении адресного ориентира земельному участку. Однако, на стадии копки котлована он столкнулся с проблемой технического характера, оказалось, что через его земельный участок проходит газопровод, по которому осуществляется подача газа в детский сад с. Коростово.

Истец обратился в АО «Газпром газораспределение Рязанская область» с заявлением о переносе газопровода, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил ответчик, что действительно по его земельному участку проложен газопровод среднего давления для газоснабжения школы в с. Коростово Рязанского района. Заказчиком данного вида работ являлось МУП ЖКХ <данные изъяты> в октябре 2004 года. Вопросы, касающиеся выноса газопровода с участка должны решаться с его собственником филиал, как специализированная организация, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования и не вмешивается в отношения с собственниками.

ФИО1 обратился к главе администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о переносе газопровода, однако, ему было сообщено что газопровод является бесхозным объектом, поэтому администрация МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области не вправе им распорядиться. После регистрации ответчиком права собственности на данный газопровод появится возможность выдачи разрешения на вынос газовой трубы за территорию земельного участка истца.

Истец полагает, что имеет место нарушение права пользования и владения его земельным участком, поскольку он не может использовать его по назначению. Самостоятельно истец так же не может его демонтировать, поскольку на данный вид работ требуется специальное разрешение.

На основании изложенного, истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области произвести демонтаж газопровода среднего давления с выносом указанного газопровода за границы принадлежащего истцу земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Рязанская область», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявление истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (ч. 5 ст. 56 Земельного кодекса РФ).

Среди ограничений прав на землю в п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с абз.3 п. 2 ст.3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 №169-ФЗ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Газопроводы относятся к линейным объектам, строительство которых ведется на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранной зона объектов системы газоснабжения - это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Перечень ограничений (обременений), распространяющихся на лиц, указанных в п. 2 Правил охраны газораспределительных сетей, закреплен в п. 14 данных Правил, в числе которых запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Указанные в пунктах 14, 15 и 16 настоящих Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 21 Правил).В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Из ответов, направленных в адрес истца администрацией МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области и АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в Рязанском районе следует, что в районе земельного участка истца продолжен газопровод среднего давления для газоснабжения здания школы в <адрес>. Заказчиком данного вида работ являлся МУП ЖКХ <данные изъяты> в октябре 2004 года.

Из акта приемки законченного строительном объекта газораспределительной системы от 22.10.2004 года следует, что строительство системы газоснабжения объекта осуществлено за один день – 13.08.2004 года. С 22.10.2004 года объект принят заказчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд возложил на истца бремя доказывания обстоятельств, связанных с наличием препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком истца, а так же способы устранения препятствий в пользовании земельным участком. Таких доказательств суду не представлено.

Сам факт существования газопровода на земельном участке не может расцениваться, как нарушающий право собственности по смыслу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, исходя из предписаний, изложенных в п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей (дублирует положение абз. 2 ч. 3 ст. 87 Земельного кодекса РФ), согласно которым земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых данными Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, в том числе с соблюдением категории и назначения земельных участков.

Кроме того, из положений ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен в том числе при доказанности факта нарушения прав истца, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

При рассмотрении дела истцом не было представлено достаточных и бесспорных доказательств невозможности использования земельного участка при наличии спорного газопровода. При этом, спорный газопровод введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем его нахождение на земельном участке не может рассматриваться в качестве действий ответчика, нарушающих права истца, как собственника земельного участка.

Истец, приобретая земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (после строительства газопровода), действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), был свободен при избирании предмета и условий заключаемого договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Непроявление им, как участником гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности (обращение в администрацию поселения, района по вопросу наличия ограничений в использовании земельного участка) не может служить основанием для квалификации действий ответчика, как незаконных.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что расположение на участке трубы газопровода существенно нарушает и полностью ограничивает право истца по владению и пользованию земельным участком в целом, создает препятствия для разрешенного использования участка, препятствует использованию участка в соответствии с целевым назначением.

Доводы истца о намерении возвести на принадлежащем ему земельном участке в охранной зоне газопровода жилого дома материалами дела не подтверждаются.

Факт отсутствия государственной регистрации права собственности на спорный газопровод, не свидетельствует о незаконности постройки газопровода. Закон не исключает признание права собственности на бесхозяйную вещь за субъектом права (ст. 225 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, суд учитывает и то, что являющийся предметом спора газопровод предназначен для газоснабжения школы в с. Коростово Рязанского района Рязанской области, что не отрицал в судебном заседании истец, в связи с чем демонтаж газопровода может повлечь нарушение прав и неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что права истца нарушены действиями ответчика, суду представлено не было, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова