Приговор № 1-345/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-345/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А.,

защитника-адвоката Андриянчикова В.Н., удостоверение №, ордер № от ... г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Басс А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Басс А. И., ... г. года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону, гражданки РФ, незамужней, малолетних детей не имеющей, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <...><...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Басс А. И. 12.10.2016 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <...><...> вместе с Потерпевший №1, достоверно зная, что в пользовании Потерпевший №1 имеется автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № регион, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с целью покататься, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, прошла в комнату, где Потерпевший №1 оставила свою сумку и из сумки последней взяла брелок с сигнализацией и ключом от замка зажигания автомобиля «Дэу Матиз», а затем вышла из квартиры и прошла к дому №, расположенному по ул. Малюгиной в г. Ростове-на-Дону, где стоял автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № регион. Продолжая осуществлять свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Басс А.И. подошла к вышеуказанному автомобилю «Дэу Матиз», принадлежащему Потерпевший №1, при помощи имевшегося брелока с сигнализацией открыла двери, села на водительское сидение, с помощью ключа от замка зажигания завела двигатель автомобиля, а затем начала движение на автомобиле, скрывшись с места преступления. После этого Басс А.И., покатавшись на автомобиле «Дэу Матиз» по г. Ростову-на-Дону примерно 01 час 30 минут, доехала до <...> в г. Ростове-на-Дону, где оставила автомобиль.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Басс А.И. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Басс А.И. в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала данное ходатайство.

Защитник подсудимой адвокат Андриянчиков В.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной, потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Бирюкова Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное Басс А.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Басс А.И. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, чистосердечное раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд, кроме наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание на усмотрение суда, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимой Басс А.И., которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства в г. Ростове-на-Дону, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Басс А.И. наказания в виде ограничения свободы, поскольку пришел к убеждению, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложением следующих ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы г. Ростова-на-Дону, не уходить из места постоянного проживания с 23.00 до 06.00, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

По настоящему уголовному делу имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая Басс А.И., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Басс А. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить Басс А. И. следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы г. Ростова-на-Дону, не уходить из места постоянного проживания с 23.00 до 06.00, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Меру пресечения Басс А.И. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <***> регион, ключи от замка зажигания, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья