Решение № 2-3534/2017 2-3534/2017 ~ М-3694/2017 М-3694/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3534/2017

Дело № 2-3534/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска истцом указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № В квартире после ее покупки было произведено переоборудование и перепланировка, в результате которых общая площадь изменилась с 65.4кв.м до 68.5кв.м за счет перепланировки: между жилой комнатой 2 и лоджией 10 демонтирован оконно-дверной блок, лоджия 10 утеплена с выносом отопительных приборов, в результате чего лоджия переоборудована во вспомогательную комнату 10 площадью 3.1кв.м. Перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления, ввиду чего является самовольной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником <адрес>, общей площадью 65.4 кв м, кадастровый №, расположенной на <адрес><адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. и техническим паспортом, составленным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что в квартире произведена перепланировка.

Общая площадь квартиры изменилась с 65.4 кв. м до 68.5 кв. м за счет произведенной перепланировки, а именно: между жилой комнатой 2 и лоджией 10 демонтирован оконно-дверной блок, лоджия 10 утеплена с выносом отопительных приборов, в результате чего лоджия 10 переоборудована во вспомогательную комнату №10 площадью 3.1кв.м.

В досудебном порядке истец обращалась с заявлением в администрацию МО г. Новороссийска о согласовании выполненной перепланировки <адрес> в <адрес>, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано, поскольку перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от № результате произведенных изменений в <адрес>, расположенной на <адрес><адрес> в <адрес>, изменилась общая площадь с 65.4кв.м до 68.5кв.м за счет переоборудования лоджии №10 во вспомогательное помещение №10, изменения в вышеуказанной квартире соответствуют требованиям СП 54.13330.2016. (в части п.п.5.3., п.п.,5.7., п.п.7.2.2), “СНиП 21-01-97* (в части п.п.6.27), СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.п.4.7., п.п.5.8., п.п.5.9), СП 30.13330.2016. (в части п.п.8.3.11., п.п.5.4.10.) и Федеральному закону от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21). Своим исполнением и примененными материалами выполненная перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.

Таким образом, указанная перепланировка и переоборудование квартиры не противоречат требованиям ч.4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную на <адрес><адрес> в <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переоборудованном состоянии, общей площадью 68.5 кв м, в том числе жилой 32.6кв.м

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и техническую документацию на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска: Г.М. Чанов