Решение № 12-81/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 12-81/2023

УИД 11RS0010-01-2023-001300-65

Дело № 12-81/2023


РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Региональный оператор Севера» на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Республике Коми УИН №... от **.**.** ООО «Региональный оператор Севера» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Региональный оператор Севера», обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление как незаконное и необоснованное, поскольку автомашина принадлежит поставщику коммунальной услуги – обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебное заседание представитель ООО «Региональный оператор Севера» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, совершившего движение на автомашине в нарушение требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Как следует из обжалуемого постановления №... от **.**.**, **.**.** в 14:14:48 час. по адресу ... водитель, управляя грузовым транспортным средством Мусоровоз без модели GPM IV 22, г.р.з. №..., с разрешенной максимальной массой более 3 500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации нарушения являлось ООО «Региональный оператор Севера».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, «Кордон. Про М», заводской №..., работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Региональный оператор Севера» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон. Про М», заводской №..., сроком поверки до **.**.**, где зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», дата и время совершения правонарушения, место движения транспортного средства, а также идентифицирован государственный регистрационный знак автомобиля. Достоверность показаний специального технического средства сомнений не вызывает.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля Мусоровоз без модели GPM IV 22, г.р.з. №..., является ООО «Региональный оператор Севера». В карточке также указан код типа: 59. Специализированный прочее.

Схемой дислокации дорожных знаков и разметки спорного дорожного участка подтверждается, что по маршруту движения автомобиля по адресу ... установлен дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Доводы, приведенные в жалобе о том, что дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» имеет свои исключения, и под указанный знак имеют право заезжать автомобили, принадлежащие коммунальным, аварийным службам или выполняющие доставку посылок и почты адресатам, а также автомобили (рабочие или личные) лиц, которые проживают или выполняют свою рабочую деятельность в указанном районе, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений ПДД РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с Приложением № 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ действие знака 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Согласно пункту 3.5 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4-2.6, 3.11-3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Мусоровоз без модели GPM IV 22, г.р.з. №..., принадлежащий ООО «Региональный оператор Севера», к таковым не относится.

Доказательств выполнения зафиксированным транспортным средством работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств, с соблюдением условий, предусмотренных п. 3.5 ПДД РФ, подателем жалобы не представлено, поэтому, оснований для применения положений данного пункта, позволяющего водителю отступать от требований дорожных знаков, за определенным исключением, не имеется; водитель мусоровоза был обязан выполнять требования п. п. 1.3, 3.4 Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности составлено надлежащим должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** о привлечении ООО «Региональный оператор Севера» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Региональный оператор Севера» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Петрова