Решение № 12-77/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 12-77/2024

№ 12-77/2024


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2024 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Дронова Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. На ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую реабилитацию в ГАУЗ «ООКНД» г. Оренбурга, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку освидетельствование в отношении него не проводилось.

Податель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал. Указал, что он не находился в состоянии опьянения, повода для проведения в отношении него медицинского освидетельствования не было.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, является административным правонарушением.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в трех метрах от <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.

Также в судебном заседании исследованы рапорт-ходатайство, копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что освидетельствование не было проведено, в связи с чем не установлено состояние опьянения, он не находился в состоянии опьянения, повода для проведения в отношении него медицинского освидетельствования не было, не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно написал о несогласии пройти медицинское освидетельствование. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от мотивов невыполнения такого требования.

В силу требований ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу изложенного возложение на ФИО1 пройти диагностику и профилактические мероприятия в ГАУЗ «ООКНД» г. Оренбурга соответствуют положениям ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом личности правонарушителя, ее имущественного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренными статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.М. Дронова