Решение № 2-3125/2019 2-3125/2019~М-2732/2019 М-2732/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3125/2019

Дело № 2-3125/2019 24 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» о понуждении к проведению работ по обслуживанию многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» (далее – ответчик, общество, ООО «Управляющая компания «Облик») о понуждении к проведению работ по обслуживанию многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем ... в городе Архангельске. С декабря 2018 года указанный дом находится под управлением ООО «Управляющая компания «Облик». С января 2019 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о проведении работ текущего характера, однако ответа не последовало. В результате ненадлежащего исполнения ООО «Управляющая компания «Облик» своих обязанностей по содержанию многоквартирного ... в городе Архангельске с июля 2019 года происходят неоднократные заливы квартиры истца. С учетом изменения предмета требований ФИО1 просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы: ремонт кровли, расположенной над квартирой <№> ... в городе Архангельске; восстановить конструкции водостока, расположенного над входом в парадные многоквартирного ... в городе Архангельске; произвести ремонт деревянных ступенек, расположенных при подъеме на второй этаж второго подъезда многоквартирного ... в городе Архангельске; произвести монтаж люка, расположенного при входе в помещение чердака многоквартирного ... в городе Архангельске; довести до сведения потребителей информацию об организации, оказывающей услуги по управлению и обслуживанию ... в городе Архангельск путем размещения письменной информации на территории многоквартирного ... в городе Архангельске. Также просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Облик» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг по осмотру и составлению акта конструктивных элементов жилого дома в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец, представитель ООО «Управляющая компания «Облик», представитель третьего лица администрации МО «Город Архангельск», представитель третьего лица муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании типового договора социального найма от <Дата> истцу как нанимателю передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 26,3 кв.м., в том числе жилой 19,6 кв.м., по адресу: г. Архангельск, ... для проживания в нем.

Судом установлено, что согласно поквартирной карточке собственником ... в городе Архангельске является администрация МО «Город Архангельск».

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно: ст. 10 предусматривает, что жилищные права и обязанности могут возникать из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ один из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифтовые и иные шахты, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем избрания способа управления домом.

Как следует из материалов дела управление многоквартирным домом <№> по ... в городе Архангельске осуществляется ООО «Управляющая компания «Облик» на основании договора управления многоквартирным домом <№>р от <Дата>.

При осуществлении обязательств, предусмотренных договором, каждое общество обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила №170), а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя в частности осмотр общего имущества, текущий и капительный ремонт общего имущества. Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п.2 Правил №170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 2.2.1. Правил № 170 рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении №4,. в частности, к таковым отнесены следующие работы: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; в отношении лестниц, балконов, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей - восстановление или замена отдельных участков и элементов; в отношении полов - замена, восстановление отдельных участков; ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Согласно п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ №290 от 03 апреля 2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Так, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимом для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены следующее: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение, в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, отнесено выявление прогибов несущих конструкций, нарушений крепления тетив к балкам, поддерживающим лестничные площадки, врубок в конструкции лестницы, а также наличие гнили и жучков-точильщиков в домах с деревянными лестницами, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, отнесено: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным.

В ходе проведенного экспертом Архангельского Агентства Э. Л. В.В. <Дата> обследования многоквартирного ... в городе Архангельске установлены следующие дефекты: дефект кровли, расположенной над квартирой истца, в виде повреждения асбестоцементных листов и сквозных отверстий; желоб водостока на козырьке крыльца деформирован, крепление желоба неисправно над входом в парадные многоквартирного ... в городе Архангельск; во втором подъезде имеется неисправность лестницы; крышка люка, расположенного при входе в помещение чердака многоквартирного ... в городе Архангельске, не закреплена на петлях.

Суд принимает данный осмотр, выполненный экспертом, данные осмотра стороной общества не опровергнуты. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ факт наличия данных дефектов стороной общества не опровергнут.

Таким образом, суд полагает, что требования истца к обществу о понуждении провести ремонт кровли, расположенной над квартирой <№> ... в городе Архангельске, восстановлении конструкции водостока, расположенного над входом в парадные многоквартирного ... в городе Архангельске, проведения ремонта деревянных ступенек, расположенных при подъеме на второй этаж второго подъезда многоквартирного ... в городе Архангельске, проведения монтажа люка, расположенного при входе в помещение чердака многоквартирного ... в городе Архангельске подлежат удовлетворению. Также суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о понуждении общества довести до сведения потребителей информацию об организации, оказывающей услуги по управлению и обслуживанию ... в городе Архангельске, путем размещения письменной информации на территории многоквартирного ... в городе Архангельске.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПКРФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Обязывая администрацию устранить нарушения прав истца, суд считает необходимым установить разумный срок для выполнения указанных действий – в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В части требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в сумме 200 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст.ст. 39, 162 ЖК РФ, п.10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, суд полагает, что граждане, являющиеся собственниками и/или нанимателями помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющими компаниями при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя в результате некачественно оказанных ответчиком услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей (исходя из расчета: 10 000 рублей*50%)

Истец также просит взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и судебных издержек на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью проведения работ по проведению осмотра и составлению акта осмотра конструктивных элементов жилого дома по адресу: ..., г.Архангельск, истец обратился к ИП ФИО2 За указанные услуги истец уплатил 3000 рублей, что подтверждается чеком, договором <№> от <Дата>.

В свою очередь, с учётом того, что на истце лежит обязанность доказывания заявленных им недостатков, суд приходит к выводу, что проведение осмотра и составлению акта осмотра конструктивных элементов жилого дома являлось необходимым для обращения в суд. В свою очередь, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на сбор доказательств по делу, суду не представлено. Таким образом, данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг <№>-ПЕ от <Дата> и чеком (л.д.204,206).

Из материалов дела следует, что представителем истца были составлены два изменения предмета исковых требований, а также представитель истца участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, проведенной <Дата>, в судебных заседаниях <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие, отсутствие возражений второй стороны относительно размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и доказательств в подтверждение таких возражений, суд, руководствуясь принципами справедливости и разумности, приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей является обоснованным, их явной чрезмерности не усматривается, а указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» о понуждении к проведению работ по обслуживанию многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести ремонт кровли, расположенной над квартирой <№> ... в городе Архангельске; восстановить конструкции водостока, расположенного над входом в парадные многоквартирного ... в городе Архангельске; произвести ремонт деревянных ступенек, расположенных при подъеме на второй этаж второго подъезда многоквартирного ... в городе Архангельске; произвести монтаж люка, расположенного при входе в помещение чердака многоквартирного ... в городе Архангельске; довести до сведения потребителей информацию об организации, оказывающей услуги по управлению и обслуживанию ... в городе Архангельске путем размещения письменной информации на территории многоквартирного ... в городе Архангельске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, судебные издержки на оплату услуг по осмотру и составлению акта экспертом в сумме 3000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме12 000 рублей, всего взыскать 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Поликарпова