Решение № 2-121/2025 2-1376/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-121/2025

Дело №2-121/2025

УИД: 42RS0008-01-2024-003399-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10 февраля 2025 года

дело по иску ФИО3 к ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №***. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 1878287,23 руб., на приобретение автомобиля марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный №***, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Вместе с кредитным договором между ФИО4 и АО «ВЭР», в лице генерального директора ФИО1, был заключен сертификат на оказание круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах, эвакуации и телемедицины №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Также, вместе с кредитным договором между ФИО4 и ООО «Драйв Ассист», в лице генерального директора ФИО2, был заключен сертификат на оказание круглосуточной квалифицированной юридической поддержки и помощи на дорогах, эвакуации и телемедицины №*** от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 был навязан пакет практически идентичных услуг с разным наименованием исполнителей (организаций).

На данный момент кредитный договор закрыт, обязательства ФИО4 исполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав (требований) №***, согласно которому все права по сертификату №*** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В связи с тем, что услугами по сертификату №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО4 и ООО «Драйв Ассист» истец и ФИО4 не пользовались, а значит, исполнитель никаких действий не совершал и никаких расходов не понес, у истца возникает право требовать полную сумму стоимости услуг.

Фактом оплаты сертификата №*** от ДД.ММ.ГГГГ является приложение №*** к заявлению о предоставлении кредита, заявление на перевод денежных средств за сертификат от ДД.ММ.ГГГГ его активация, которая привязана к моменту выдачи сертификата. Данные условия прописаны в самом сертификате.

Предметом данного договора является круглосуточная квалифицированная юридическая помощь, помощь на дорогах и эвакуация.

Общая цена договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130000,00 руб.

При обращении в банк у ФИО4 не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, целью было получение кредита на покупку автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный №***, но в силу своей неосведомленности ФИО4 и давлению со стороны сотрудников салона, а также включение данных условий в заявление о предоставлении кредита подписал сертификат №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Драйв Ассист».

В рассматриваемом случае, одновременно с заключением кредитного договора, ФИО4 был подписан сертификат №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Драйв Ассист». В силу юридической неосведомленности, включении данного пункта в заявление о предоставлении кредита, где заранее была прописана сумма кредита с включенной в нее суммой сертификата, заемщик полагал, что указанный договор является неотъемлемой частью кредитного договора, так как сотрудники банка настаивали на его заключении, в заявлении о предоставлении кредита также сразу были включены пункты о заключении данных сертификатов и определены суммы, в связи с чем ФИО4, заполняя заявление о предоставлении кредита на автомобиль подписал и выдачу сертификата, без которого ему бы не выдали кредит.

На основании вышеуказанного, стоимость услуг по сертификату №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000,00 руб. подлежит взысканию с ООО «Драйв Ассист» в пользу истца.

С ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате стоимости по сертификату №*** от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему абонентских услуг по сертификату №*** от ДД.ММ.ГГГГ направив в адрес с ООО «Драйв Ассист» претензию с требованием о расторжении указанного сертификата и возврате полной стоимости указанных услуг.

Согласно данным официального сайта почта России, ДД.ММ.ГГГГ требование получено ответчиком и с даты получения требования о расторжении сертификат считается расторгнутым.

С даты получения требования истца о расторжении сертификата №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Ассист» обязано направить ответ в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. Крайний срок для направления ответа ДД.ММ.ГГГГ

Однако ООО «Драйв Ассист» в установленный законом срок данные требования не были удовлетворены.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от цены услуги.

Цена договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130000,00 руб.

За каждый день просрочки с ООО «Драйв Ассист» подлежит взысканию неустойка в размере 130000,00 руб. * 0,03 = 3900,00 руб. (3% в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), 3900,00 руб. * N (дней просрочки рассчитываемые с даты, следующей за днем подачи иска по дату вынесения решения суда).

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии ООО «Драйв Ассист» ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней на ответ (ДД.ММ.ГГГГ) по дату подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ - (30 дней).

За каждый день просрочки с ООО «Драйв Ассист» подлежит взысканию неустойка в размере 130000,00 руб. * 0,03 = 3900,00 руб. * 30 дней (3% в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, сумма неустойки ООО «Драйв Ассист» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3900,00 руб. * 30 дн. = 117000,00 руб.

Кроме того, отказ от удовлетворения требований истца повлек потерю времени истца на составление и отправку претензионных писем и обращений, необходимость обращения за консультацией к юристу. А также моральные волнения, переживания и финансовые потери. В связи с этим истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму 70000,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО3 стоимость услуг по сертификату №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000,00 руб.; взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО3 сумму неустойки, рассчитанной на дату подачи искового заявления в размере 117000,00 руб.; взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО3 сумму неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», рассчитанной с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения суда; взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО3 сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы; взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО3 сумму морального ущерба в размере 70000,00 руб. /л.д.4-8/.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.100, 109/, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца /л.д.7 оборот/.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Драйв Ассист» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.100/, в материалы дела представил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, которые в силу ст. 35 ГПК РФ приобщены к материалам дела /л.д. 86-97/.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д. 100/, ходатайств не заявлял.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В п. 1 ст. 10 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей, согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга).

Потребитель вправе предъявить вышеуказанное требование изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (ч.3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами лил договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 1878287,23 руб., на приобретение автомобиля марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №***, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора /л.д.48-50/.

Согласно п.11 индивидуальных условий потребительского договора кредит предоставлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный №***, а также на любые иные потребительские цели, несвязанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке со счета) /л.д.49/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Драйв Ассист» заключен договор №***, по условиям которого компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта <данные изъяты>, и на открытой части сайта <данные изъяты>, вознаграждение компании по договору составляет 130000,00 руб. Доступ к платформе осуществляется через предоставление клиенту уникального логина и пароля /л.д.12 оборот/.

В рамках заключенного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан сертификат «Помощь на дорогах» на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №***, сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. В перечень услуг оказываемых по сертификату включены услуги: справочно-информационной службы (неограниченно), подвоз топлива (не чаще трех раз в месяц и не более двенадцати раз в год), консультация автомеханика по телефону (неограниченно), такси при эвакуации с места ДТП (неограниченно), получение справки из Гидрометеоцентра (неограниченно), подменный водитель (не более двух раз в год), запуск автомобиля от внешнего источника питания (не чаще трех раз в месяц и не более двенадцати раз в год), аэропорт (не более двух раз в год), помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля (неограниченно), аварийный комиссар (неограниченно), замена колеса (неограниченно), отключение сигнализации (неограниченно), эвакуация при ДТП при поломке (неограниченно), возвращение на дорожное полотно (неограниченно), юридическая консультация (неограниченно), получение документов в ГИБДД и ОВД (неограниченно), независимая экспертиза (не более двух раз в год), вскрытие автомобиля (неограниченно) /л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 на перевод денежных средств со счета физического лица, АО КБ «Руснарбанк» осуществил платеж по сертификату «Помощь на дорогах» ООО «Драйв Ассист», на сумму 130000,00 руб. /л.д. 14, оборот/.

Оплата сертификата «Помощь на дорогах» была произведена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51/.

На данный момент кредитный договор закрыт, обязательства ФИО4 исполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** согласно которому все права по сертификату «Помощь на дорогах» выданному в рамках договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу /л.д.9-10/.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от услуг по сертификату «Помощь на дорогах», направив в адрес ООО «Драйв Ассист» претензию с требованием о расторжении указанного сертификата и возврата уплаченной суммы в размере 130000,00 руб., срок для выполнения данного требования был установлен в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии ответчиком /л.д.29-30/.

Из текста искового заявления следует что, согласно данным официального сайта №*** почта России, требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты сертификат считается расторгнутым.

С момента получения требования истца о расторжении сертификата «Помощь на дорогах», ООО «Драйв Ассист» обязано было предоставить ответ в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии. Крайний срок, установленный для подачи ответа - ДД.ММ.ГГГГ Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между потребителем и ООО «Драйв Ассист»» договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, поскольку договором предусмотрено оказание услуг за оплаченное ФИО4 вознаграждение. Следовательно, правоотношения по данному договору регулируются нормами ст. 429.3 и главы 39 ГК РФ.

Статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливает какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 429.3 ГК РФ платеж не подлежит возврату при прекращении договора, а не при отказе от договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе положения ст. 32, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, физическое лицо имеет право подать заявление о возврате опционного платежа до прекращения срока действия договора.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление утверждает, что договор №*** ограничивается предоставлением доступа к электронным материалам размещенным на сайте <данные изъяты>, «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», поэтому договор не предусматривает иных услуг, и оплата была получена ответчиком исключительно за указанный доступ, поскольку механизм предоставления услуги заключается в выдаче клиенту только логина и пароля, после чего услуга считается оказанной. Указывает на факт использования клиентом сайта и размещенной на нем информации, что подтверждает исполнение договора и исполнение обязательств ответчика перед клиентом. Суд к указанному доводу представителя ответчика относится критически, поскольку в рамках договора №*** клиенту был предоставлен сертификат «Помощь на дорогах» включающий конкретный перечень услуг, привязанных к определенному автомобилю. Клиент указанными в сертификате услугами не воспользовался. Суд считает, что предоставление только доступа к электронным ресурсам без фактического оказания услуг предусмотренных сертификатом «Помощь на дорогах», не имеет потребительской ценности для клиента. Предоставление логина и пароля само по себе не является исполнением всего договора, исполнение договора предполагает выполнение всех обязательств, взятых на себя ответчиком, включая обязательства, вытекающие из сертификата «Помощь на дорогах». Суд убежден, что предоставление только доступа к электронным ресурсам не может компенсировать отсутствие реально оказанных услуг, которые представляют собой значительную часть стоимости договора и потребительской ценности для клиента.

Доказательства возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от его исполнения ответчик суду не представил.

Суд приходит к выводу, что истец не воспользовался услугами, предусмотренными сертификатом «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства оказания услуг и фактически понесенных расходов у суда отсутствуют. Основываясь на положениях статей 450, 779 и 782 ГК РФ, а также статей 15 и 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по сертификату «Помощь на дорогах» от 18.05.2023 в размере 130000,00 руб.

Учитывая требования истца о взыскании неустойки в размере 117000,00 руб., а также неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая рассчитывается с даты, следующей за днем подачи искового заявления, до дня вынесения решения суда, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем положения п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги), либо продажи потребителю некачественного товара.

Согласно материалам дела, отказ истца от исполнения спорного договора не был вызван нарушением со стороны ООО «Драйв Ассист» сроков выполнения работ (услуг) или наличием недостатков в выполненной работе (оказанной услуге). Отказ от исполнения договора был произведен истцом на добровольной основе.

В данном случае, заявленные истцом требования, основаны на совершении отказа от оказания услуги по своему усмотрению в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а не на нарушениях, указанных в ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Допустимых и достоверных доказательств обратного, истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика, неустойки по правилам п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», рассчитанной с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения суда также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда в размере 70000,00 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав (требований) №*** в соответствии с которым все права по сертификату «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Драйв Ассист», были переданы истцу.

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования.

Право на получение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа не может быть передано по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

В п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), разъяснено, что право на штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, а также в случае, когда в результате уступки цессионарий сам становится потребителем.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что в рассматриваемом случае ФИО3 было передано право на получение стоимости сертификата «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ в силу договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ но ФИО3 не выступает в роли потребителя услуги, предоставляемой ООО «Драйв Ассист», в понимании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку сертификат выдан исключительно для услуг, касающихся конкретного автомобиля — <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №***. Доказательства того, что ФИО3 приобрел у ФИО4 автомобиль №*** ДД.ММ.ГГГГ выпуска с идентификационным №***, как указано в сертификате, или обращения в ООО «Драйв Ассист» с целью замены данного автомобиля суду не предоставлены. Соответственно, право на взыскание компенсации морального вреда и штрафа не могло быть передано ФИО3 по договору цессии, вследствие чего, требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4900,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 130000,00 руб.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева