Решение № 2А-1444/2024 2А-1444/2024~М-803/2024 М-803/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-1444/2024

УИД 74RS0031-01-2024-001612-46

Дело № 2а-1444/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Специализированной некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действий об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2023 года, признать недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении собственника квартиры по адресу: <адрес обезличен> ФИО2 В.Д.О.

В обоснование исковых требований указано, что 22 декабря 2023 года в адрес административного истца поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2023 года. Основанием для отказа послужило отсутствие в исполнительных документах даты рождений должников. Из полученного постановления не понятно, какие именно действия предпринял судебный пристав-исполнитель по розыску должника и установлению его имущества. Отсутствие сведений на взыскателя не может являться основанием для отказа, поскольку в направленном заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны полные данные на взыскателя. В случае, если судебный пристав отказывает по причине отсутствия данных должника, то судебный пристав-исполнитель не провел весь возможный спектр мероприятий для поиска должника и его имущества. При поступлении судебному приставу заявления о возбуждении исполнительного производства вместе с заявлением поступает судебный приказ, являющийся исполнительным документом. В исполнительном документе указываются сведения о должнике: его фамилия, имя, отчество, а также адрес, с указанием квартиры, за которую у должника возникла задолженность по оплате за капитальный ремонт. При неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке ст.433 ГПК РФ, ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.2 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». У регионального оператора нет возможности получения идентификатора должника, тогда как у службы судебных приставов и суда есть возможность получения идентификаторов физического лица. В связи с чем считают, что судебный пристав-исполнитель не исполнил в надлежащей мере своих обязанностей и незаконно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Представитель административного истца СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» на рассмотрение дела не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, повестка получена 26 марта 2024 года.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указано, что 05 июня 2023 года в программный комплекс АИС ФССП России был внесен и зарегистрирован судебный приказ №<номер обезличен> от 28 марта 2023 года, выданный мировым судей судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска о взыскании суммы долга в размере 80 146,03 руб. в отношении должника ФИО2 В.Д.О., сведения – число, месяц и год рождения должника отсутствуют, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. При возбуждении исполнительного производства было установлено, что в данном судебном приказе отсутствуют такие сведения, как число, месяц, и год рождения должника, то есть исполнительный документ не содержит идентификатор должника из обязательных. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный приказ №<номер обезличен> от 28 марта 2023 года и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю заказной корреспонденцией. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 27-28).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченного к участию в деле определением от 21 марта 2024 года, о дне рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В силу п.«а» ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

В судебном заседании установлено, что административным истцом в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска Челябинской области предъявлен судебный приказ №<номер обезличен>, выданный 28 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска о взыскании в пользу СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» с должника ФИО2 В.Д.О. задолженности в размере 80 146,03 руб. При этом в судебном приказе не указаны дата и место рождения должника.

При этом суд учитывает, что судебный приказ выдан 28 марта 2023 года, на данную дату, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривал следующие требования к содержанию судебного приказа:

В силу п.4 ч.1 ст.127 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

Относительно доводов административного истца о том, что ему неизвестна дата и место рождения ответчика и отсутствует возможность истребовать данные сведения, суд учитывает, что ГПК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа в данной ситуации предусматривает следующее.

Согласно п.3 ч. 2 чт.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

Таким образом, административный истец, при отсутствии у него информации о дате и месте рождения должника имел право указать об этом в заявлении о вынесении судебного приказа и данная информация была бы предоставлена по запросу суда. У мирового судьи имеется возможность истребовать данную информацию до вынесения судебного приказа, вместе с тем, у судебного пристава-исполнителя возможность истребовать информацию, производить иные исполнительные действия, обращаться в суд за разъяснением порядка исполнения исполнительного документа имеется только после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, административный истец также до подачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю имел возможность обратиться к мировому судье с заявлением о разъяснении исполнения судебного приказа или иным заявлением, способствующим восполнению отсутствующих данных в судебном приказе.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено обоснованно.

Суд учитывает, что глава 22 КАС РФ предусматривает возможность предъявить требования о признании незаконным действия (бездействия), решения должностного лица.

Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, в данном случае действия должностного лица оформлены соответствующим решением – постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, при несогласии с которым истец имеет право предъявить требования о признании решения незаконным.

Административный истец предъявляет требования о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, глава 22 КАС РФ не предусматривает возможности предъявления требований о признании недействительным решения должностного лица, истец может предъявить требования о признании решения незаконным.

Суд учитывает, что исходя из обстоятельств дела, доводов административного иска, требования истца выражаются в несогласии с принятым судебным приставом исполнителем решением – постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226-227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении дела несоответствий действия судебного пристава-исполнителя закону и нарушения прав административного истца не установлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на предъявление административного истца в суд.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный истец подал иск в суд 01 марта 2024 года, тогда как копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была получена истцом 22 декабря 2023 года, на что истец указывает в иске. уважительных причин пропуска срока истцом не указано, суд уважительных причин не усматривает, просьбы о восстановлении пропущенного срока административный истец также не заявлял.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Специализированной некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действий об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.