Решение № 2-1433/2017 2-1433/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1433/2017

Гр. дело № -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

----- года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием ответчика Вербицкого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Вербицкому ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО4 ФИО12 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2, окончательно уточнив свои требования 28 февраля 2017 г., обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере ----- руб., расходов по уплате госпошлины в размере ----- руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ----- ----- ----- г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого истица ответчикам передала в долг ----- руб. на срок по ----- ----- ----- г., однако в установленный срок долг ответчиками не возвращен, в связи с чем просит взыскать с ответчиков сумму займа и расходы по уплате госпошлины за подачу иска.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Как следует из телефонограммы, просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить ее требования.

Ответчик ФИО5 признал заявленное исковое требование о взыскании с него суммы долга по договору займа в размере ----- руб.

Ответчики ФИО6, ФИО4, будучи надлежаще извещеными о судебном заседании по месту жительства и регистрации, в суд не явились. Направленное в адрес ответчика ФИО6 извещение, возвращено в связи с истечением срока его хранения. Ответчик ФИО4 получил извещение о судебном заседании, имеется расписка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения ответчика ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчика ФИО3, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику ФИО3 судом разъяснены и понятны, о чем указано в приобщенном к материалам дела заявлении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание и принятие его судом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании договора займа и расписки от ----- ----- ----- г. Вербицкий Н.В., ФИО6 и ФИО4 получили от ФИО2 заем в сумме ----- руб. и обязались возвратить сумму займа в срок до ----- ----- ----- г.

Однако по истечении установленного в договоре срока ответчики сумму займа не возвратили, что ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга в размере ----- руб. в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере ----- руб., которая также подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Вербицкого ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 в солидарном порядке долг по договору займа в размере ----- (-----) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ----- (-----) руб. ----- коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2017 г.

Судья Н.И.Филиппова