Решение № 2-2911/2021 2-2911/2021~М-1534/2021 М-1534/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2911/2021

Дело № 2-2911/2021г.

УИД: 48RS0001-01-2021-002182-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21 февраля 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчица получила кредит на сумму 650 000 руб. сроком до 21 февраля 2024 года под 19,5 % годовых. ПАО «СКБ-Банк» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчицы денежные средства. Однако ФИО1 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, не вносит платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность. В добровольном порядке ответчица задолженность не погасила. 31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 604 697 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 246 руб. 98 коп.

Представитель истца - «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ПАО «СКБ-Банк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчица получила кредит на сумму 650 000 руб. сроком до 21 февраля 2024 года под 19,5 % годовых.

ПАО «СКБ-Банк» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчицы денежные средства.

Свои обязанности по погашению кредита ответчица исполняла ненадлежащим образом, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).

31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору № переданы АО «Газэнергобанк».

ФИО1 надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, не вносила ежемесячные минимальные платежи в погашение основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на 24 марта 2021 года образовалась задолженность в сумме 604 697 руб. 73 коп., из которых просроченный основной долг – 529 614 руб. 17 коп., проценты – 75 083 руб. 56 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчицы по основному долгу, процентам, поскольку ответчица в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Коль скоро обязательства по возврату долга по кредитному договору ФИО1 не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Газэнергобанк» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 604 697 руб. 73 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 26 марта 2021 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 9 246 руб. 98 коп.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 613 944 руб. 71 коп. (604 697 руб. 73 коп. + 9 246 руб. 98 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2019 года в сумме 604 697 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 246 руб. 98 коп., а всего взыскать 613 944 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 30 июля 2021 года.