Решение № 2-292/2025 2-292/2025~М-262/2025 М-262/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-292/2025




№2-292/2025


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Саргатское 11 ноября 2025 года.

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре судебного заседания Нидергвель М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию заявлению о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Омская энергосбытовая компания» обратилось в суд с требованиями о взыскании в порядке наследования задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

В их обоснование представитель истца по доверенности ФИО5 в исковом заявлении указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию на сумму 5 577,58 рублей. Жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

После ее смерти наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

Просит суд установить круг наследников и взыскать с наследников, принявших наследство ФИО6, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию на сумму 5 577,58 рублей за период времени с 1 февраля 2022 г. по 30 июня 2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», действующая на основании доверенности - ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования уточнила в соответствии с заявлением от 27 октября 2025 г., просив взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за электроэнергию в размере 1 757,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Согласно заявлению от 11 ноября 2025 года ответчики погасили задолженность за потребленную электроэнергию в полном объеме, в связи с чем, просят взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Соответчик ФИО2, привлеченная судом в соответствии с определением от 5 сентября 2025 года, являющаяся наследником ФИО1 по завещанию, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Соответчик ФИО3, привлеченная судом в качестве соответчика в соответствии с определением от 23 сентября 2025 года в виду фактического пользования с 1 февраля 2022 г. по 30 июня 2023 г. жилым помещением по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Соответчик ФИО4, привлеченная судом в качестве соответчика в соответствии с определением от 23 сентября 2025 г. в виду фактического пользования с 1 февраля 2022 г. по 30 июня 2023 г. жилым помещением по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 67,153-155 ЖК РФ собственник, наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги с момента возникновения права собственности, заключения договора социального найма на жилое помещение. В соответствии со ст.ст.31, 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника, нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из правил пользования жилым помещением, из договора социального найма.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании приказа Министерства энергетики РФ №1300 от 29.11.2019 ООО «ОЭК» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Омской области с 01.01.2020. С указанной даты ООО «ОЭК» осуществляет электроснабжение потребителей.

Согласно ст.ст.539, 540, 543 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из искового заявления в период времени с 1 февраля 2022 г. по 30 июня 2023г. по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.

В соответствии со сведениями ЕГРН жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, имеет собственником ФИО1 - с 29 декабря 2010 г. по настоящее время.

Согласно данным ЕГР ЗАГС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного нотариусом Саргатского нотариального округа <адрес> наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 после ее смерти, наследником, принявшим наследство по завещанию является ФИО2, в виду чего была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлся также ее сын - к, однако, от принятия наследства после смерти матери отказался в установленном порядке.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство принявшему наследство наследнику, в составе которого находились квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кВ.2. Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в наследственную массу не включен.

Вместе с тем, как разъяснено в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является фактическим собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из справки, представленной администрацией Щербакинского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области, по указанному адресу в период времени с 1 февраля 2022 г. по 1 июля 2023 г. фактически проживала ФИО3 с дочерью ФИО4, зарегистрированные по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства ответчиками ФИО3 и ФИО4 не оспариваются.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в данном случае надлежащими ответчиками являются ФИО3 и ФИО4, как фактические наниматели жилого помещения и потребители поставленной электроэнергией. Кроме того, учитывая период образования задолженности за электроэнергию (с 1 февраля 2022 г. по 30 июня 2023 г), данный долг не является долгом наследодателя умершей 07.12.2012, равно как и не является долгом нового собственника ФИО2, и не может быть взыскан с собственника жилого помещения.

На момент рассмотрения дела истец в своем заявлении от 11 ноября 2025 года исковые требования на сумму 1 757,98 рублей не поддержал в виду установления факта внесения ФИО3, в период судебного разбирательства, платежей в счет погашения задолженности в полном объеме.

При этом, отказа от исковых требований не заявлено.

Истцом поддержаны требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В силу положений ч.3 ст.193 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат разрешению, при этом, предъявленная к взысканию сумма задолженности в размере 1 757,98 рублей погашена ответчиками в полном объеме в ходе судебного разбирательства, а отказа от исковых требований истцом не заявлено, в удовлетворении исковых требований суд отказывает, в связи с добровольным удовлетворением заявленных исковых требований.

Суд полагает, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 26 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчиков ФИО3 и ФИО4, в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы истца в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», ИНН <***>, к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию отказать, в виду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных исковых требований.

Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО4, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме - 11 ноября 2025 г.

Председательствующий А.Н. Козицкий



Суд:

Саргатский районный суд (Омская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Омская энергосбытовая компания" (подробнее)

Судьи дела:

Козицкий Александр Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ